Wat kan je nog doen, als het bestuur van de ver. van huiseigenaren je sommeert je kattenren te verwijderen?

De vereniging van eigenaren heeft veel macht. Als ze besluiten dat de ren weg moet, moet hij weg. Helaas.

als hij er pas staat zal hij weg moeten
maar als die er al jaren staat kun je bezwaar indienen neem ik aan en uitstel vragen tot de volgende vergadering

is er geen toestemming voor gevraagd ?

Als het bestuur van de vereniging je daartoe sommeert kun je de regels van de VVE erbij pakken. Het bestuur mag namelijk niet een nieuwe regel bedenken alleen toezien op het uitvoeren van de bestaande regels.

Staat daar niets in wat dit ondersteunt dan hoeft je niet te voldoen aan de sommatie van het bestuur van de VVE.

Op welke grond wordt je gesommeerd de ren te verwijderen?

Je kan terugpakken op de Statuten. Als daar iets in vermeld staat, waardoor het Bestuur gerechtigd is de kattenren te laten verwijderen, kan je er m.i. weinig meer tegen doen.

Het is verder een zaak die je aan de kantonrechter kunt voorleggen.
Maar of je je dan populair maakt?

Het is wel heel erg sneu!!

Toegevoegd na 1 minuut:
Als er niets toepasselijks in de Statuten staat, heeft het Bestuur niet het recht om het te verbieden.

Als je een rechtsbijstand verzekering hebt, kun je daar eens informeren naar je rechten. Laat ze de brief lezen waarin je gesommeerd wordt om die kattenren te verwijderen. Misschien staan er juridische fouten in waardoor jij je sterk kunt verweren.

ik zou eerst meer van die situatie moeten weten.
heb hier ook een gevalletje gehad.in mijn geval ging het om een antenne mast.
vaak zijn het standaard contrakten.bij mij dreigende brief gehad over rechtzaken.
1 telefoontje en de mast blijft gewoon staan , met toestemming.
maar nogmaals ik zou meer moeten weten en wat het contrakt is.

Lees het huishoudelijk regelement daarin moet iets staan over brandgang of het blokeren van doorgang. De vereniging van eigenaren daar ben je overigens zelf ook lid van. Dus het probleem zal vaker zijn besproken en in notulen zijn vastgelegd.

Ik heb even gezocht naar een officiele definitie van 'bouwwerk' en ik stuitte op dit:

"Het begrip "bouwwerk" is in de Woningwet zelf niet omschreven. Gelet hierop, en op het feit dat in de modelbouwverordening wel een bruikbare definitie is gegeven, is in de jurisprudentie van de Afdeling bij herhaling aansluiting gezocht bij de in de modelbouwverordening gegeven definitie van het begrip "bouwwerk". Deze luidt: "elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct of indirect met de grond verbonden is, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond, bedoeld om ter plaatse te functioneren". De Afdeling ziet geen reden thans een andere begripsomschrijving te hanteren."

Als er in de reglementen dezelfde definitie gehanteerd wordt, heeft hij weinig kans vrees ik. Stel het staat er anders/zonder zo'n duidelijke definitie omschreven, dan heeft hij zeker een kans.
Vooral als het betrekking heeft op het aangezicht van het complex en het balkon juist aan de achterzijde ligt of zo... En inderdaad omdat hij juist die netten verwijderd heeft en het een verbetering betreft. Maar ja, dat is natuurlijk 'in the eye of the beholder'. Dat er in de 'nettenperiode' nooit wat van gezegd is, maakt zijn positie wel iets sterker denk ik.

Je kunt beter problemen voorkomen, want de kans is groot, dat het bestuur gelijk krijgt.

In de koopacte staat misschien wel beschreven wat je niet mag op het balkon.
Anders het Huishoudelijk reglement.

Maar je kunt het natuurlijk net zo goed even vragen bij de voorzitter of administrateur van de VVE. Praten klaart de lucht vaak op.