Wat zijn de verschillen met HSB en traditioneel bouwen?

Kan het nergens op internet vinden, een tabel of lijst met 20punten waarom het ene beter is dan het andere.

Ik kom niet verder dan:
Gewicht dus lichtere fundering nodig
Kosten
Prefab

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

in: Wonen

761

761 keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Snelheid van bouwen ter plekke, niet weersafhankelijk door voorbereiding binnen, prijstechnisch goedkoper door materiaal maar ook minder arbeid, fundament kan licht zijn, milieu vriendelijker men denkt minder milieu belastend, smaller wanden omdat isolatie tussen houtskelet aangebracht wordt, beter ventilerend, betere geluidsisolatie, gemakkelijkere aanpassing naar individueel ontwerp, goedkoper dus ook bij één enkel huisontwerp, lagere kosten door minder en lichter transport, mogelijk gezonder voor de bouwers want minder zwaar of delen worden gekraand, kraankosten ook minder door korte bouwtijd, geen droging van metselwerk tussendoor, geen ondersteuning van vloeren nodig bij storten en geen wachttijd van uitharding vloeren, panelen komen vaak met kozijnen en al op de bouwplaats ook dit bevordert de verkorting van bouwtijd.
Nadelen zijn er ook naar mijn idee, maar deze vergeten we gemakshalve. Kortere levensduur dan steen, risico op brand mogelijk groter, risico op houtrot en dus zware aantasting van de constructie van de woning.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Bedankt,
Denk nadelen echter:
Houtrot niet omdat er geen vocht bij kan komen en is geïmpregneerd Kortere levensduur, dat wel, maar r woning zal JOU overleven, Brandtechnisch gezien is hout BETER dan traditioneel.. Raar maar waar

Verwijderde gebruiker

12 jaar geleden

Daar kan je lang over discuseren, de praktijk zal het over een jaar of dertig uitwijzen. Er zijn altijd vochtproblemen in vrijwel elke constructie, bij steen is dat beter op te lossen is mijn idee. Maar goed Zweedse woningen staan ook al sinds de watersnood en mensen leven erin. Een massieve balk kan vuur beter doorstaan dan staal of beton. En een dubbele gipsplaat weert lang de brand maar slaat hij eenmaal achter de wand of onder een constructie dan is de schade (naar mijn idee althans) duurder en lastiger om te herstellen dan in menig bakstenen huis. Mijn voorkeur gaat toch uit naar vol baksteen met betonnen vloer, maar dat is persoonlijk. De reden voor prefab is denk ik toch voornamelijk door goedkoper bouwen ingegeven met wat meer winst voor de aannemer en niet vanwege de superieure kwaliteit van hout skelet bouw. Ik ga er overigens ook vanuit dat een degelijke woning gemakkelijk 100 jaar mee zou moeten kunnen gaan en veelal nog veel langer, lange levensduur is tenslotte denk ik ook het minst milieu belastend.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500