Is het op de lange termijn nou echt gezond om als veganist te leven of juist ongezond?

Ik vraag mij nu serieus af of veganisten wel echt gezond zijn. Dit omdat het mijn interesse wekt. Ik vind veganisten knap dat ze echt niets dierlijks nuttigen want het is moeilijk.
Ik heb hier al een andere vraag gesteld waarbij het in de reacties uitsraaide op een discussie of het nou goed of slecht is voor je. Ook in mijn omgeving zijn de meningen er over verdeeld. Beide kanten komen met zogenaamde "feiten" die logisch klinken. Toch komt niemand met echt een wetenschappelijk feit of bron. Vegans roepen vaak dat het heel gezond is en vleeseters roepen weer dat vegans ongezond zijn maar beide partijen komen niet met wetenschappelijk bewijs van wat nou waar is. Wie komt nu eens met ECHT bewijs en feiten? Dus geen info van een of andere forum of zelfgetypte site van een gezondheids goeroe, dat is natuurlijk niet betrouwbaar.
Wie kan mij echt helpen met echte feiten?

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

in: Wetenschap

2.1K

2.1K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

De dierenwereld is verdeeld in 3 categorieën: Vleeseters, planteneters en alleseters. Het metabolisme van de dieren is door de evolutie op hun dieet ingesteld.

Dat wil niet zeggen dat een vleeseter nooit wat groente binnen mag krijgen, of dat een planteneter meteen het loodje legt als 'ie en stukje vlees binnen krijgt. Het wil gewoon zeggen dat hun lichaam het beste functioneert bij een bepaald dieet.

Wij mensen zijn alleseters.

Ons lichaam functioneert dus het beste bij een gemengd dieet.

Maar daar is niet alles mee gezegd !

Tijdens het grootste deel van onze evolutie bestond ons dieet voornamelijk uit planten aangevuld met wat vlees. In onze moderne maatschappij is vlees veel eenvoudiger en in veel ruimere mate voor handen.
Doordat vlees veel goede stoffen bevat zijn wij door de evolutie gemotiveerd om te pakken wat we kunnen. Nu vlees zo makkelijk voorradig is zijn wij geneigd er veel te veel van te eten.

Dus ja, vlees is gezond. Er zit b.v. veel vitamines B2 in. Maar het is niet per-sé gezond in de mate waarin we het tegenwoordig eten.

Helemaal geen vlees eten is het extreme de andere kant op. Ook 'vroeger' waren er arme tijden waarin vlees niet of nauwelijks voorradig was. Ook die moesten we overleven. We kunnen dus lange tijd zonder vlees. Maar het is niet ideaal wanneer we kijken naar hoe ons lichaam is gebouwd.

(Lees meer...)

Ozewiezewozewiezewallakristallix

7 jaar geleden

Cryofiel

7 jaar geleden

Dus vlees is een soort suiker... ;-) We zijn evolutionair geneigd er meer van te nemen dan goed voor ons is. Vroeger geen probleem omdat we wel wilden maar niet konden, nu wel een probleem omdat we nog steeds willen en ook heel makkelijk kunnen. Het is hard nodig, maar in beperkte hoeveelheden. Het bovenstaande zorgt ervoor dat we er te veel van innemen, en dat is ongezond - ondanks het feit dat de voedingsstof zelf heel gezond is. (Bovenstaande twee alinea's gelden zowel voor suiker als voor vlees.)

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Interessant maar eigenlijk geen antwoord op de vraag. Is het op de lange termijn gezond of ongezond om veganist te zijn? En wetenschappelijk onderbouwt. Met een goede bron bijvoorbeeld. Nu in deze tijd in niet in het verleden.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

7 jaar geleden

Hoezo geen antwoord op je vraag ? "Ons lichaam functioneert dus het beste bij een gemengd dieet." en "Maar het is niet ideaal wanneer we kijken naar hoe ons lichaam is gebouwd." Lees: het is dus minder gezond om veganist te zijn, maar je kunt er op overleven. Hoe het in het verleden is gegaan, hoe dat vast is gelegd in onze genen en hoe we daar heden ten dage mee omgaan, dat is (!) mijn onderbouwing. En bronnen... veganisten zijn vaak erg overtuigd van hun gelijk... vleeseters soms ook. Voor beide kampen zijn, al dan niet gekleurde bronnen. Google staat er vol mee. Normaal is een simpele eenvoudige redenatie de beste. Die heb ik hierboven proberen weer te geven. Daar kun je het mee eens zijn of niet. Ben je overtuigd veganist, dan zul je het er vast niet mee eens zijn. En je kunt vast een prachtige bron op google vinden voor je gelijk. Ben je overtuigd een grote vleeseter dan zul je vast ook een bron kunnen vinden met de vermelding dat veel vlees goed voor je is. Wat jouw overtuiging hierin is, dat moet je zelf weten.

Cryofiel

7 jaar geleden

Van mij een plus voor dit antwoord.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

+ het gaat om de feiten.

tinus1969

7 jaar geleden

@Ozewiezewozewiezewallakristallix
Je schrijft 'Tijdens het grootste deel van onze evolutie bestond ons dieet voornamelijk uit planten aangevuld met wat vlees.' Dit is een buitengewoon omstreden mening waar fel debat over is. Er zijn goede redenen om te denken dat het precies andersom is: Echte oermensen, zoals de Franse grotschilders, aten vooral vlees, aangevuld met wat knollen en bessen. Het is goed om te bedenken dat landbouw pas zo'n 13.000 jaar geleden is uitgevonden; moderne mensen bestaan zo'n 100.000 jaar.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

7 jaar geleden

Je hebt geen landbouw nodig om "knollen en bessen" te eten. Die kun/kon je gewoon verzamelen in het bos en de velden. Maar ook als vlees wél het hoofdbestandsdeel was van ons dieet, dan verandert dat nog niets aan het feit dat we alleseters zijn.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Ik bedoel het niet lullig hoor. Maar ik zoek echt wetenschappelijk bewijs. Is er dan helemaal geen gedegen onderzoek gedaan of veganisten gezond zijn op de lange termijn? Ik weet wat je bedoeld over hoe je er over denkt en dat je dan een antwoord zoekt/vindt op internet wat bij jou gedachtes passen. Dat is niet wat ik wil. Ik wil echt medisch/wetenschappelijk onderzoek zien wat nou echt waar is.

Cryofiel

7 jaar geleden

Mijn zijn geen natuurvolkeren bekend die uitsluitend, of vrijwel uitsluitend, plantaardig voedsel eten. Mij zijn wel natuurvolkeren bekend die vrijwel uitsluitend dierlijk voedsel eten. De Inuit zijn het bekendste voorbeeld.

tinus1969

7 jaar geleden

@Manonnetje3
Er is dus heel weinig wetenschappelijk bewijs. Bijkomend probleem is, dat veganisme een recente ontwikkeling is, die pas mogelijk is door industriële productie van vitamine B12, jodium, etc. Vegetarisme kom meer voor, maar beperkt zich vaak tot 'geen vlees'; vegetariërs eten vaak grote hoeveelheden vis, ei, en/of zuivel.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Er is wetenschappelijk onderzoek genoeg waaruit blijkt dat een langdurig tekort van eiwitten uit plantaardig voedsel en langdurig tekort aan vitamine B12 schadelijk is voor de gezondheid
Aangezien totaal geen vlees eten dit tekort kan veroorzaken is een apart wetenschappelijk onderzoek naar de gevolgen van 100% veganistische levenswijze verspilling van tijd en geld.

tinus1969

7 jaar geleden

@Ozewiezewozewiezewallakristallix natuurlijk is de mens een alleseter, maar dat was niet waar het me om ging. Oermensen aten in hoofdzaak vlees.

TurfGraver

7 jaar geleden

https://www.youtube.com/watch?v=pIAUMbiKWOQ

Cryofiel

7 jaar geleden

@tinus1969, heb je daar een bron van? Hoe deden eilandbewoners dat bijvoorbeeld, waar te weinig groot wild voorkwam om de bevolking te voeden?

tinus1969

7 jaar geleden

@Cryofiel; mbt eilandbewoners: die aten vis. In een aantal opzichten is vis mss wel gezonder dan grootwild.
Veel afgelegen eilanden zijn overigens pas gekoloniseerd na de uitvinding van de landbouw en veeteelt. Polynesiers namen varkens en kippen mee op de boot (Zie bv Jared Diamond, Guns Germs and Steels).

Oermensen konden niet als veganist leven; mensendarmen zijn tamelijk kort; onze hele spijsvertering is gebouwd op tamelijk licht verteerbaar, energiedicht voedsel: Vlees, vis, vet, in iets mindere mate fruit, knollen. Bovendien kunnen we veel essentiële vitamines en mineralen (jodium, vitamine B12, ijzer) alleen of vooral uit dierlijke producten halen.

Veganisme is mogelijk doordat we veel producten via industriële processen kunnen maken of verrijken. Zo kunnen we jodium zuiveren en aan brood toevoegen; oermensen konden dat niet.

(Lees meer...)

tinus1969

7 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Dat is het, een puur veganistische levenswijze vereist bijvoeding via supplementen.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

7 jaar geleden

Vitamine B12 supplementen worden door bacteriën geproduceerd. Technisch gesproken zijn dat dieren en is B12 dus een dierlijk product. Bron:
https://www.startpagina.nl/v/eten-drinken/vegetarisch-veganistisch/vraag/574067/vitamine-b12-supplementen Maar goed... hoe ver wil je gaan met je veganisme... Het "veganistisch" zijn van de pilletjes slaat op de bijstoffen van de pil. Die zijn nodig om er überhaupt en pil van te kunnen maken.

tinus1969

7 jaar geleden

@Ozewiezewozewiezewallakristallix
Bacteriën zijn GEEN dieren. Het zijn ook geen planten, trouwens; bacteriën zijn bacteriën en dat is een geheel aparte groep.

Ozewiezewozewiezewallakristallix

7 jaar geleden

@tinus1969
Je hebt gelijk. Ik raak altijd in de war door de uitleg die mijn oude biologieleraar er op na hield: "Een bacterie heeft alleen maar een celmembraan en geen celwand, zoals een plantencel die wél heeft. Volgens die (!) definitie is een bacterie een dier."
Maar volgens het taxonomisch stelsel zitten de bacteriën inderdaad in een eigen rijk.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Jammer dat hij een verkeerde conclusie trok. Beter is om de leerlingen te leren:
Organismen worden in vier groepen verdeeld: de zgn rijken: bacteriën,schimmels, planten en dieren

tinus1969

7 jaar geleden

@JoanDArc, @Ozewiezewozewiezewallakristallix Organismen worden tegenwoordig in drie groepen ingedeeld:
-Eubacteria (echte bacteriën, geen celkern); -Archaia (lijken op bacteriën, ook geen celkern, maar zijn biochemisch heel anders);
-Eukaryoten (mét celkern, hieronder vallen planten, dieren, schimmels, maar ook bv amoebes).

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

Er zijn vier rijken van organismen en alle organismen worden tegenwoordig in drie domeinen ingedeeld: de Archaea, de Bacteriën en de Eukaryoten.
http://www.startpagina.nl/v/wetenschap/biologie/vraag/191938/soorten-biologie-geordend

tinus1969

7 jaar geleden

@JoanDArc, dat idee van '4 rijken' is dus achterhaald. Zoals je op https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijk_(biologie) kunt zien, is de modernste indeling die in 3 domeinen; het domein Eukaryota wordt dan weer verdeeld in 5 supergroepen (Unikonta; Excavata; Archaeplastida; Chromalveolata; Rhizaria). Unikonta omvat onder andere dieren en schimmels; Archaeplastida omvat vooral planten.

tinus1969

7 jaar geleden

Aanvulling; er is de laatste pakweg 25 jaar heel veel veranderd in de manier waarop dit soort indelingen worden gemaakt; dat heeft alles te maken met de vooruitgang in moleculaire biologie. Op het eerste gezicht is er geen verschil tussen Eubacteria en Archaia; maar voor een moleculair bioloog zijn ze meer verschillend dan planten en dieren.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

@tinus1969, u haalt constant allerlei termen en zaken door elkaar.
Organismen worden in drie domeinen ingedeeld, moet zijn: er zijn vier rijken van organismen en alle organismen worden weer ingedeeld volgens een vernieuwd systeem. U hebt een tekst deels letterlijk overgenomen en uit haar verband gehaald, zonder bronvermelding van: http://www.startpagina.nl/v/wetenschap/biologie/vraag/191938/soorten-biologie-geordend
zie collintje1
Het wordt trouwens behoorlijk Off-topic, het gaat niet meer over hetgeen @Manonnetje3 wil weten.
Het antwoord van Ozewieze enz en de reactie van Cryofiel zijn duidelijk.
Wat mij betreft terug naar de werkelijke inhoud van de vraag.

tinus1969

7 jaar geleden

@JoanDArc; dat idee dat 'er vier rijken van organismen zijn', is echt achterhaald. Het is een idee uit de jaren 80 van de vorige eeuw. Een serieuze bioloog gebruikt die indeling niet meer.

Cryofiel

7 jaar geleden

@tinus1969, ook hier zou ik graag een bronverwijzing zien.

tinus1969

7 jaar geleden

@Cryofiel, zie de genoemde wikipedia pagina (https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijk_(biologie) voor een beginnetje). Als je een boek leest over moderne biologie (zoals Nick Lane, die zich ook bezighoudt met vragen over ontstaan van het leven, of Richard Dawkins), dan zie je dat de 3-domein structuur als hoofdindeling algemeen geaccepteerd is.

Verwijderde gebruiker

7 jaar geleden

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_(biology)#Summary De indeling wordt steeds herzien. Het is handig om er bij te zeggen welke indeling bedoeld wordt, de laatste wijziging is uit 2015. En ook die zal weer een keer verbeterd worden, haal ik uit de tekst eronder. Wat je op school geleerd hebt is waarschijnlijk al 3-4 maal herzien (afhankelijk van je leeftijd en de recentheid van gebruikte biologieboeken).

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500