Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom word de echte energie zuinige auto niet gemaakt?

Ik weet niet in welke categorie ik deze vraag moet plaatsen. Het gaat dus niet over auto's alleen, maar ook over techniek.


Er bestaan auto's die op water rijden.
http://www.garagetv.be/video-galerij/zowietje/Auto_rijdt_op_Water_H2O_car.aspx


Er bestaan auto's die op wind kunnen rijden dmv een windturbine. (al is de actieradius niet zo groot).
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/26440-kan-een-auto-rijden-op-windenergie.html


Rijden op stroom is niet bepaald energie zuinig, denk eens aan kolencentrales.

Met de techniek van nu, is het toch mogelijk om deze 2 energie zuinige manieren van auto rijden te combineren?
Accu's kunnen via zonnecellen en/of dynamo opgeladen worden.

Dus doordat je windturbine gebruikt, zal je minder water verbruiken.
Lijkt mij een win-win situatie.

Mijn vraag dus.
Waarom kiest men niet voor een echt zuinige manier van rijden zoals ik aangeef? De techniek bestaat al!

Kan dit echt niet of wilt de regering het niet?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
958
itsme
12 jaar geleden
Ik snap het proces niet. Kan je uitleggen waar de benodigde energie vandaan komt in de H2O auto?
escape
12 jaar geleden
@Itsme: Dat kan ik je wel uitleggen: uit de duim van de makers van dat filmpje. De motor loopt 1 km op 3 duimen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@escape. Wat dacht je van het scheiden van de zuurstof en waterstofatoom en vervolgens de waterstof in een verbrandingsmotor te gebruiken met als reststof...juist water.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Water in een auto eerst scheiden en dan de waterstof verbranden kost helaas veel meer energie dan het oplevert.
itsme
12 jaar geleden
:-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Er bestaan auto’s die op water rijden.
http://www.garagetv.be/video-galerij/zowietje/Auto_rijdt_op_Water_H2O_car.aspx ??? Genepax Water Energy System: In June 2008, Japanese company Genepax unveiled a car which it claims runs on only water and air, and many news outlets dubbed the vehicle a "water-fuel car". The company says it "cannot [reveal] the core part of this invention,” yet, but it has disclosed that the system uses an onboard energy generator (a "membrane electrode assembly") to extract the hydrogen using a "mechanism which is similar to the method in which hydrogen is produced by a reaction of metal hydride and water". The hydrogen is then used to generate energy to run the car. This has led to speculation that the metal hydride is consumed in the process and is the ultimate source of the car's energy, making the car a hydride-fuelled "hydrogen on demand" vehicle, rather than water-fuelled as claimed. On the company's website the energy source is explained only with the words "Chemical reaction". The science and technology magazine Popular Mechanics has described Genepax's claims as "Rubbish." The vehicle that Genepax demonstrated to the press in 2008 was a REVAi electric car, manufactured in India and sold in the UK as the G-Wiz.
In early 2009, Genepax announced they were closing their website, citing large development costs. - Jammer dat ze hun ontdekking, die van grote invloed zou kunnen zijn op het uiterlijk van de toekomstige wereld, niet wilden delen. Of jammer dat ze ons voor het lapje hielden en er nog lang niet achter waren. Hoe dan ook, sukkels 1e klas.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Rijden op stroom is best energie zuinig, een elektromotor is namelijk erg efficiënt als aandrijving van een auto. Als de soortelijke massa van de accu packs nu nog iets naar beneden gaat dan ontstaat vanzelf een goed alternatief voor de verbrandingsmotor.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
"Welkom kernenergie" (want waar moet anders de grote hoeveelheid energie vandaan komen)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Paulost
Je negeert de energie keten. Bij (zowel verbrandings als electrische) motoren dien je de hele energie keten in ogenschouw te nemen. Vanaf delving brandstof t/m eindverbruik. Bij elektriciteit gaat dan vooral het rendement van de energie centrale (met wat mazzel 1 met warmte kracht koppeling) een grote rol in de berekeningen spelen.
Het rendement van de elektromotor, haalbaar is 98 % , is dan inderdaad het kleinste energie verlies.
Alleen met de aller efficiëntste combinatie van stroompopslag en motoren ben je net ietsjes zuiniger dan de moderne diesels. (gegeven de stroomopwekking in nederland)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Klopt, ik heb het ook niet op elektrisch tanken :) de aandrijving moet elektrisch en je hebt daar ook een fatsoenlijke buffer bij nodig. Hoe die gevuld wordt daar kun je verder
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Over hebben en dat is ook precies waar ik denk dat de ontwikkelingen de komende jaren in zullen zitten :)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ook al krijg nog krachtigere en lichtere accu's voor elkaar, waarmee de actieradius nog groter wordt dan de leuke actieradius die elektrische nu al hebben, je gaat nog steeds voorbij aan het feit dat je die energie ergens *vandaan* moet halen. Het omzetten van b.v. zonneënergie is enorm duur met de huidige nog steeds vrij inefficiënte zonnecellen.
Omzetten van fossiele brandstoffen is écht "lood om oud ijzer" en maakt de elektrische auto overbodig.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ja dat klopt. De ontwikkeling die me het meest haalbaar lijkt op dit moment is om alcohol als bio brandstof te gebruiken maar dan niet in combinatie met een verbrandingsmotor (wat ik nu doe met E85 in m'n ford), maar met een brandstof cel en elektromotor. De brandstof cel en elektromotor verbeteren dan het rendement flink (geen warmte als tussenstap), alleen is een betaalbare brandstofcel op ethanol nog erg duur en de levensduur is ook nog niet toereikend.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Alsnog een + voor het rijden op bio-brandstof! :)
Ik heb alweer een tijdje terug op plantaardige olie gereden. Geeft al veel minder vervuiling dan diesel, is in feite zonne-energie (net als alcohol), omdat de CO2 circuleert.
Een brandstofcel is op die manier nog beter en lijkt mij de meest ideale oplossing voor het energievraagstuk van autorijden op dit moment.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Thanx, E85 bevalt me ook prima (vanwege de geringere milieuvervuilingenger verbeterde rijgedrag en de 1,- per liter hier net over de grens ;) hoe kwam je aan de hoeveelheden plantaardige olie? Even tanken bij de Aldi of zijn er al betere alternatieven?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Jaar op 10 terug was slaolie €0,50 bij de groothandel/oliemolen. ;)
Kon je in een 60 l. vaatje halen (om rechtstreeks in een grote auto te plaatsen) of, als je er de ruimte voor had, in een 1000 l. tank (zo'n gewapend plastic geval - met een pomp overhevelen). Veel dieselauto's zijn nog steeds niet geschikt voor PPO, en dat is een slechte zaak. Met maar slechts een paar kleinigheidjes hoeft de fabrikant rekening te houden dat bepaalde kunststoffen niet door de stoffen in de licht agressieve olie worden aangetast.
Het uitrusten van de nodige warmtewisselaar (olie moet naar 80 graden worden verwarmd) plus een thermostatische regeling is voor een fabrikant ook een koud kunstje, terwijl dat nadien inbouwen een heel geklooi is met veel kosten.
Er is weinig animo voor en dat zit weer "ingewikkeld" in elkaar met de aanvoer van de olie en het grotendeels opheffen van de banden met de leveranciers van minerale olieën.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Had me nog niet gerealiseerd dat CO2 neutrale brandstof ook als een vorm van zonne energie is op te vatten :) Inderdaad raar dat er zo weinig diesels zijn die al meteen met een 'flexi fuel' motor worden geleverd. De aanpassingen klinken eenvoudig. Las net dat de ethanol fuel cel er toch echt gaat komen :) het vermogen is nog net te laag en het rendement nog niet optimaal (al wel flink beter dan een verbrandingsmotor), maar toch: http://www.deingenieur.nl/00/ig/nl/0/nieuws/13214/Energievoorziening.html
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Fantastische ontwikkeling, en inderdaad is ethanol niet alleen beter omdat deze meer energie kan huisvesten, ook de hanteerbaarheid en veiligheid is stukken beter geregeld dan het linke waterstof. Ik ben benieuwd naar de reactieformule, en of er geen CO2 bij vrijkomt. Want als je die zou kunnen opvangen, kun je op die manier de het CO2 aandeel in de atmosfeer ook nog eens naar beneden brengen. Moet je indenken, dan niet CO2 neutraal maar zelfs CO2 verminderend!
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Hier is de formule (water en CO2):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a3/Direct_Ethanol_Fuel_Cell.svg
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Precies. Dus eigenlijk zijn de restproducten, water en koolstofdioxide, gelijk aan de reactie bij verbranding.
Maar nu krijg je direct elektriciteit in plaats van expansie (kinetische energie) en warmte. De direct verkregen elektriciteit kan veel efficiënter worden omgezet in kinetische energie, waardoor dit nieuwe principe zich uiterst goed leent voor een vervoermiddel als een auto! Ook een tweewieler-achting vervoermiddel zal hierdoor mogelijk zijn. Bij deze vervoermiddelen zal de CO2 slecht kunnen worden opgevangen maar bij vaste (grote) installaties zal dit wel kunnen. Dat kost natuurlijk wel een deel van je energie, maar goed, op die manier is het broeigas verminderd. De CO2 kan opgeslagen worden en geleverd worden aan kassen. Voor planten is een beetje meer CO2 een soort extra bemesting. Die CO2 opslag zal ook makkelijker gaan omdat de reststoffen bij de reactie (waarschijnlijk) niet warm zijn.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
beste antwoord, ivm de discussie die uw vraag teweeg bracht

Andere antwoorden (6)

Omdat men hier lang aan moet verdienen.
Het moet geld opleveren.
Ze kunnen naar de maan, ze willen onzichtbaarheid waarmaken, wat ze nu gedeeltelijk gelukt is.
Dab haddeb ze dit allang al kunnen doen.
Maar het moet nog eerst wat geld brengen .
Kapitalisten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
En, als olie op het conspiracy-vuur, kunnen we dat wel... naar de maan.
Economische belangen.
Is overigens ook erg vreemd bij elektriciteit.
Boeren die hun groene stroom niet op het net kwijt kunnen, gezien deze al geheel bezet is door gewone stroom.
Maar anders kijk is de docu in de link:
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Water is verbrande waterstof. Daar haal je geen energie meer uit...tenminste niet chemisch.
Een auto die op water rijdt , sec water zonder iets anders, geloof ik niet totdat iemand me de energie balans ervan laat zien.

Er zijn al vaak claims geweest van dit soort motoren, nog nooit echter is er 1 productie rijp geweest...werkten ze wel zo goed dan waren ze ook buiten de grote fabrikanten om al een keer geproduceerd..

Op windenergie kan technisch wel, op zonne energie ook (solar races in australie zijn daarvan het voorbeeld).

Op elektriciteit rijden is, ondanks de centrales, met de huidige technologie schoner te krijgen als het gebruik van verbrandingsmotoren. Daarvoor moet dan de nieuwste, bijna nog laboratorium technieken, gebruikt worden.
Gegeven dat zelfs een simpele solarwagen (utwente) al een budget heeft van 1 miljoen euro is het mij duidelijk dat het wel kan maar economisch nog niet haalbaar voor "Jan en Alleman".
Ik heb er wel hoop op dat dit gaat veranderen.

Ik denk overigens dat elektrisch rijden het eerst ingang zal vinden in scandinavie en bv zwitserland. Landen die over veel schone elektriciteit beschikken via de stuwmeren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Klopt helemaal, een erg groot deel van het budget gaat in de zonnecellen :)
het enig realistische alternatief voor het huidig vervoer is momenteel zonne-energie. belangrijke reden dat eea niet echt in productie gaat is de wensen van de consument. als het ons werkelijk ging om goed en milieuvriendelijk vervoer dan waren er geen duizenden soorten auto's maar slechts n paar goed doorontwikkelde veilige en milieubesparende etc. we vragen zelf om de bmw mercedes etc net zoals we nike en adidas of nokia en blackberry willen. wij vragen, de industrie draait...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Puur economisch eigen landsbelang.
Als men echt zo'n energie zuinige auto op de markt zou brengen en iedereen zou op de duur overstappen op zo'n zuinige auto waar moet men dan accijnsbelasting over innen en de BMP belastingen. ?
Was het niet Shell die de auto's die op waterstof konden rijden gelijk alle rechten afkocht ?
Ze waren veel te bang dat deze auto op[ de markt zou komen, want aan wie moeten ze dan de benzine verkopen ?
Nee, in feite wil de regering helemaal niet dat we zonder auto komen te zitten en nog minder wil men dat wij zuinige auto's gaan rijden want dan komt er geen belasting centen genoeg in het laatje en daar is de begroting juist wel op gebaseerd dat er aan het einde van het jaar een x bedrag aan accijnsbelasting en wegenbelasting binnen komt.
En dat is het hele eier eten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik word wel eens moe van deze vragen die van een samenzwering van de industrie uitgaan.

Het is allemaal een kwestie van natuurkunde. Om een auto in beweging te krijgen is energie nodig. Deze energie moet ergens vandaan komen.

Batterijen hebben op dit moment niet genoeg capaciteit, verder moet ook deze elektriciteit ergens vandaan komen, dus verleg je het probleem alleen maar.
Waterstof moet ook eerst geproduceerd worden, hiervoor is ook elektriciteit nodig, zie verder het probleem van de batterijen.

Denken jullie nu echt dat als er een fabrikant was die een auto kon produceren die 1:50 zou rijden, terwijl de rest 1:15 rijdt, dat deze fabrikant deze auto niet op de markt zou brengen? 90% van de verkochte auto's zou deze 1:50 rijdende auto zijn!

Verder is het rijden op een windturbine natuurlijk ook onzin, de wet van behoudt van energie bepaalt dat er meer energie moet komen van de windturbine als dat verbruikt wordt. Je kunt dus rijwind niet gebruiken om energie op te wekken. Er komt nu eenmaal minder energie vrij in de windturbine als nodig is om op snelheid te blijven.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding