Als elk land geen wapens maakt, niet hebt dan pas kan er toch vrede komen?

Het maken van wapens zal verboden moeten worden
De landen moeten zich bewapenen, omdat zij vol met leugens en bloedschuld opgezadeld zitten
Wie het zwaard ophef zal erdoor worden vergaan
Gek dar er moord-wapens gemaakt worden. De regeringen toch, massaal wordt er nog op gestemd ook
ik kijk het zo is aan.
De oplossing zal simpel kunnen zijn

Het ga-at om de waarheid, juist omdat de mensen een excuus hebben is het onrealistisch met zulke gedachten wordt het nooit wat. Ik vind een stokken gevecht nog altijd beter, dan op een zeer laffe manier om bom gooien op mensen. De wereld keek toe toen de Gaza veranderde in bloed. De machthebbers der aarde zijn duivels de grote gruwel der verwoesting. Mijn stelling is waar de wereld is leugen

Het komt eraan dat iedereen de wapens neerlegd, het schaamrood, op de gezichten machthebbers der aarde doet vlamvatten

Weet jij het antwoord?

/2500

Dan krijg je een stokken oorlog, als er geen wapens gemaakt mogen worden

Nee als alle mensen vrede in zichzelf vinden, dan laten ze de wapens liggen en niemand die naar een oorlog trekt om te gaan vechten... Dat zou te gek zijn... en dat lijkt me een realistischer scenario...

Lijkt in de basis een goed idee Het probleem is dat mensen elkaar blijven wantrouwen. Dat is in het klein als zo in je eigen omgeving. Voor landen geldt dat in het groot. We kunnen en moeten wel veel moeite doen het aantal wapens, vooral de kernwapens, te beperken en werken aan onderling vertrouwen.

Helpt niet. Zelfs als er geen wapens waren, zou men elkaar met de vuisten tot moes slaan. Zo lang er grote meningsverschillen zullen zijn, zal er oorlog zijn. Toegevoegd op 13-06-2009 09:08:10 Laten we allen zo vrolijk zijn als Aya en hooguit alleen nog waterpistooltjes gebruiken zoals hieronder. (p460-u.jpg)

Als je wapens verbied dan zul je ook de stenen moeten verbieden en aansluitend ook de bomen en de stokken. En wat dacht je van meubels die dan ook verboden moeten worden. Om het dan maar even niet te hebben over de voertuigen... Ik heb in mijn klantenbestand twee chinezen restaurants zitten. Een collega kwam op een bepaald moment met de opmerking dat ik die moest dumpen, omdat het allemaal maffia is. Mijn reactie: Dacht je nu echt dat als je op hun dodenlijst staat dat ze je dit van te voren gaan vertellen? Dus het zal uiteindelijk niets uitmaken, of dat je wapens gaat verbieden. Alles wat verboden word vind z'n weg wel in het illigale circuit. Dat zie je wel in het gedoogbeleid van coffeeshops. Wat de wiet mag niet gekweekt en niet ingekocht worden. Maar de verkoop word gedoogd...

Wapens verbieden heeft helemaal geen nut ; wie een hond wil slaan vindt altijd wel een stok. Lust op de macht, geld en agressie liggen aan de basis van oorlogen / gevechten. Drie elementen die allemaal pas 'te voorschijn komen' als de samenleving groot en onoverzichtelijk wordt. Eerst komt de macht, omdat mensen behoefte hebben aan structuur die je in een groep groter dan onze natuurlijke maximale grootte (ca 20-25 individueen) niet meer automatisch hebt. En dat loopt al snel uit de hand. Dan komt het geld, wanneer de groep te groot wordt om met zelf verzamelen van voedsel en delen met de groep en zelf maken van voorwerpen te onderhouden. En daarna komt de agressie ; wie te weinig macht of geld krijgt toebedeeld of vindt dat hij te weinig krijgt toebedeeld, in combinatie met hormonen, kan zich aggressief gaan gedragen jegens de groep. Wanneer de groep zo groot wordt dat er geen sprake meer is van homogeniteit, zullen mensen zich gaan opdelen in groepjes. Teveel groepjes op hetzelfde grondgebied zal onverminderd spanningen opleveren, meestal over macht, en geld, en vormen een vruchtbare bodem voor collectieve agressie. Wil je dus oorlogen zo goed als helemaal voorkomen, dan zul je iets moeten doen aan de overbevolking. Drastisch. en daar heb je wel een paar bommen voor nodig.

Nee, er zal nooit vrede komen, omdat mensen daarvoor te verschillend zijn. En er zijn altijd mensen, die de meeste macht naar zich toe willen trekken of zichzelf beter vinden dan een ander. Zonder wapens vechten kan eigenlijk niet. Zelfs woorden zijn wapens. Vreedzamer dan raketten, dat wel.

Ha, die ZV; Als je erop uit bent een ander te overheersen kun je van alles als wapen gebruiken en hoef je niet eens altijd tot een rechtstreekse confrontatie over te gaan. Geld is hierbij een voorbeeld maar ook grondstoffen, kennis, technologie, media, informatie, religie en politieke invloed kunnen gevaarlijke wapens zijn in moderne oorlogvoering.

Nee, dat kan niet. Het is een nobel idee, maar erg realistisch is het niet. Zelfs zonder vooraf gefabriceerde wapens kan je vechten. Van een houten stok kan een speer worrden geslepen en daarmee kan ook ernstige schade worden aangebracht. Daarnaast zijn het sowieso niet de wapens die een oorlog veroorzaken, maar de mensen die de wapens gebruiken. Bij de mens ligt het probleem en daar moet je ook de oplossing zoeken. Overigens denk ik niet dat oorlogen uberhaupt ooit zullen stoppen. We leven met zo veel mensen met zo veel belangen dat het altijd wel ergens mis gaat.

Niet wapens zijn de oorzaak van oorlog, maar begeerte. Om de begeerte uit te bannen moet je het leven afschaffen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100