Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kun je in de ruimte een vuurwapen afvuren?

Je zou denken dat kruit zuurstof nodig heeft voor ontbranding.

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
814
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Vuurwapens gebruiken gewoon kruit hoor.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Waarom denk je dat?
Waarom zou die alle kanten opgaan?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Er zit nog steeds kruid in hoor.
De zuurstof voor de ontbranding is al in de huls van de kogel opgeslagen,
dus je zult het gewoon kunnen afvuren
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hmm, zit ook wat in...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Welk kruid zit er in :P
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Kruit wat je wilt
Springstoffenbevatten altijd chemicaliën die bij verhitting zuurstof afgeven om voor de verbranding te zorgen.
Daarom hoeft er helemaal geen zuurstof uit de omgeving betrokken te worden.
In het oude buskruit is bijvoorbeeld kaliumchloraat de zuurstofleverancier.
Bij verhitting splitst dat in kaliumchloride en zuurstof.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
escape
12 jaar geleden
+1 juist antwoord. Ik had in eerste instantie fout geantwoord, dat heb ik verwijderd.
Je kunt tenslotte ook een vuurwapen onder water afschieten, ook al heeft dat niet veel zin...
Cryofiel
12 jaar geleden
Is kaliumchloraat stabiel in vacuum?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
In een patroonhuls zal het KClO3 geen last hebben van het vacuum in de omgeving, ik denk trouwens dat er weinig reden is om aan te nemen dat de vaste stof zich in een vacuum zal splitsen, ik kan daar nergens iets over vinden.
Het zuurstofprobleem is hier al beschreven. Maar het zwaartekrachtprobleem geeft een heel ander effect. De kogel zal zeker wel de juiste kant opgestuurd worden. Je hebt nu echter dus geen zwaartekracht die de kogel naar benden trekt. Dus de baan zal eerder hetzelfde blijven. Daarnaast heb je geen lucht die de kogel afremt. Dus de kogel zal langer zijn snelheid behouden. Dus mijns inziens zal de kogel verder en preciezer afgevuurt kunnen worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Cryofiel
12 jaar geleden
Sterker nog, zonder zwaartekracht zal de kogel oneindig lang zijn snelheid houden. Je kunt dus iemand doodschieten die zich duizenden miljarden kilometers verderop bevindt. (Moet je wel goed richten en timen, natuurlijk...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
hij heeft wel de tijd om intussen een kop koffie te drinken en daarna nog alle tijd om de kogel op te vangen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
@ Cryofiel: Bij dergelijke afstand dan zal de zwaartekracht van hemellichamen in de buurt toch weer roet in het eten kunnen gooien.
Misschien belandt de kogel in een ellipsbaan rond een ster en tref je jezelf in de rug als je maar lang genoeg op dezelfde plek blijft. ;-)
Cryofiel
12 jaar geleden
Daarom schreef ik ook: *zonder* zwaartekracht... ;-) Ik speelde even met de gedachte om iemand neer te schieten die zich in het Andromedastelsel bevindt (1,5 miljoen lichtjaar verderop, als ik me goed herinner). Toen bedacht ik me dat ik dat voorbeeld maar niet moest geven, omdat de zwaartekracht van de melkweg niet kan worden verwaarloosd.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding