Waarom gaat iets terug in de tijd als het sneller gaat dan het licht?

Naar aanleiding van dat ene deeltje dat sneller gegaan zou zijn dan het licht. Maar waarom zou die dan terug in de tijd gaan?

Want dat deeltje is dan toch gewoon sneller dan 300.000 km/s? Als die een afstand van 700 km aflegt, dan kost dat toch nog steeds tijd (volgens s = v · t als het goed is)? Het is dan toch niet zo dat t opeens een negatief getal geeft?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Hoe sneller een deeltje beweegt, hoe langzamer de tijd gaat voor dat deeltje. Dit verschijnsel heet tijddilatatie; je kunt erover lezen in onderstaande Bron. Een voorbeeld zijn de muonen (dat zijn ook elementaire deeltjes), die worden gevormd wanneer kosmische straling op de bovenste lagen van de atmosfeer botst. Die muonen leven maar heel kort - zo kort, dat ze normaal gesproken al uit elkaar vallen voordat ze het aardoppervlak kunnen bereiken. Toch meten we aan het aardoppervlak veel muonen. Hoe kan dat? Dat komt doordat die muonen enorm snel bewegen. Voor die muonen loopt de tijd daardoor langzamer dan voor de aardbewoners. Voor een muon verloopt er maar heel weinig tijd voordat het bij het aardoppervlak is - te weinig tijd om uit elkaar te vallen. Voor de aardbewoners verloopt er veel meer tijd - meer tijd dan een stilstaand muon nodig zou hebben om uit elkaar te vallen. Maar dat zal het bewegende muon een zorg zijn - dat heeft alleen met zijn eigen tijd te maken, en die loopt nu eenmaal langzamer. Dus: hoe sneller iets beweegt, hoe langzamer de tijd loopt. Je kunt uitrekenen dat de tijd stil gaat staan als je de lichtsnelheid bereikt. En als je dan nog sneller zou gaan, zou de tijd dus nóg langzamer moeten lopen - en dus achteruit moeten lopen. Toegevoegd na 1 dag:   --  "A neutrino!" --  "Who's there?" --  "Knock, knock!"   ;-)  

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie

Het neutrino, dat is het deeltje waarom het gaat, kwam iets eerder aan na die 730km en nog een paar meter,dan het was aangekomen, als het met de lichtsnelheid had gereisd. Dus in voor die ene neutrino de tijd wat minder snel verlopen,als voor de rest van de aarde.Natuurlijk is het verschil over zo'n korte afstand minimaal. Maar stel je eens voo, dat zo'n reis enige miljoenen kilometers zou zijn en mensen die zouden kunnen maken, dan zou het tijdsverschil tientallen jaren, zo niet eeuwen kunnen zijn. Toegevoegd na 6 minuten: Nog even ter verduidelijking: Iemand gaat niet terug in de tijd bij die snelheid, maar de tijd gaat langzamer voor de reiziger, dan voor degene die thuis blijft.

Volgens de theorie van Einstein gaat de tijd langzamer als je sneller gaat, ik ken die hele theorie niet maar die zou hier toch niet passen. Het blijkt dus dat als je met de snelheid van het licht gaat, de tijd voor jou stilstaat. Als je nog sneller gaat, gaat de tijd voor jou nog langzamer, namenlijk achteruit. Dat betekend niet dat je terug gaat in de tijd: Integendeel, het betekend dat als jij een dag iets sneller dan het licht rondreist, de hele wereld een dag ouder is geworden en jij een dag jonger. Toegevoegd na 1 minuut: Oh omdat ik werd onderbroken terwijl ik antwoorde heb ik cryofiel's antwoord niet gezien, blijkbaar is een gedeelte van mijn antwoord een herhaling. Sorry!

Dan nog een x simpel iets vertrekt om 13 u en het komt aan om 12u . Je schijnt met een schijnwerper ,je stapt in iets wat dus sneller gaat dan het licht ,en je reist in de lijn van je passeert dan na van loop v tijd je eigen licht straal . Als dat iets zou bestaan . Er zijn ook andere natuurkundige processen ,zoals het vertragen van tijd door snelheid ,en vooral door zwaarte kracht die dus de verklaring zijn . Maar dat bedoel je denk ik niet . En dat laat ik graag aan een ander over . Maar de theorie heel simpel , indien iets zo snel zou gaan ,of sneller dan dus zou het heel zwaar ,en bijna on eindig veel energie nodig hebben . En van daar dat het onmogelijk ,gedacht werd . Ps het is nog niet een nieuwe waarheid . Mogelijk is er iets anders aan de hand . Of wilde men aandacht ,zoals laatst de NASA met nieuwe opbouw levens vorm ,of zwaar water kern fusie ??wat ook niet herhaald kon worden . Het is wel een fascinerende gedachte .

Heb dit antwoord al bij een ander vergelijkbare vraag gegeven: Licht heeft tijd nodig om van a naar b te komen. Als je sneller gaat als het licht wil dat niet zeggen dat je terug gaat in de tijd. Het is alleen sneller. Hierin heb je dus helemaal gelijk. Alle speculaties die eraan gekoppelt zijn gaat over WAARNEMING. De andere vraag ging in op het feit dat de vergelijking werd gemaakt met een voetballer die een doelpunt maat waarbij het doelpunt werd gemaakt VOORDAT de bal werd geschopt... je ZIET dus dat het doelpunt wordt gescoord terwijl de voetballer nog moet schieten. Dit is alleen mogelijk (nouja.. theoretisch dan) wanneer de waarnemer aan de kant van de keeper staat of wanneer de waarnemer aan de kant staat (haaks op het schouwspel) zodat het licht er net zo lang over doet van de voetballer naar de waarnemer als van het doel naar de waarnemer. Immers, sta je aan de kant van de voetballer, moet het licht (nodig voor waarneming) alsnog de afstand overbruggen terug naar de waarnemer toe.

Een van de eerste verhalen over tijdreizen ging als volgt. Een ster straalt licht naar de aarde. De 'voorkant' van dit licht heeft op enig moment 3/4 van de afstand naar de aarde bereikt. Op dit moment reist een mens naar bijv. mars met een snelheid sneller dan het licht. Dan komt hij op mars aan voordat de 'voorkant' van het sterrenlicht 3/4 afstand heeft afgelegd. Als hij weer terug naar de aarde reist is (op de aarde aangekomen) het sterrenlicht bijv. op 2/4 afstand. Reist deze mens een aantal keren op en neer dan zal hij tenslotte op aarde zijn wanneer de 'voorkant' van het sterrenlicht nog moet vertrekken. Dit moment is eerder in tijd. Dit verhaal gaat op wanneer men voldoende sneller dan het licht reist. Niet een ietsje-pietsje want dan staat de tijd stil (vanuit sterrenlicht gemeten). Verder moet iedereen van dit verhaal geloven wat hij/zij zelf wil.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100