Microgolf vraagstuk

Wat is het verschil tussen 100ml water 1 minuut lang opwarmen in microgolf en er dan 100ml koud water bij doen, of 200ml water 1 minuut lang opwarmen. Welk van de twee is het warmst, of geen verschil, en waarom?

Weet jij het antwoord?

/2500

Volgens mij is in één keer 200 ml. water heter, omdat je die andere 100ml. teveel afkoelt met het koude water erbij.

Ligt eraan hoe koud het water is dat je erbij doet.

Er van uitgaand dat beide 100 ml water eerst even koud zijn en de afkoeling tussentijds te verwaarlozen is dan is de uitkomst in beide gevallen gelijk: er wordt een vaste hoeveelheid energie gestopt die uiteindelijk de 200 ml water heeft opgewarmd. Als je de afkoeling wél meerekent zou je kunnen stellen dat de verwarming van 100 ml resulteert in een 2x zo grote temperatuurstijging in de eerste portie. Het grotere verschil in temperatuur met de omgeving zorgt voor een groter verlies aan warmte-energie voordat je de tweede portie erbij doet en de energie over de totale 200 ml verdeeld wordt. Toegevoegd na 27 minuten: In dat laatste geval zal de temperatuur een klein beetje lager uitvallen. Toegevoegd na 10 uur: "gestopt"= "in gestopt"

Normaal gesproken is bij een microgolf: hoe kleiner volume , hoe warmer het wordtin dzefde tijd. Dus 100 ml wordt warmer dan 200ml in microgolf in dezelfde tijd. Maar als je die 100 ml gaat mengen met 100 ml koud water, zakt de temperatuur. Om te weten wat echt het verschil is, zou je het gewoon moeten proberen. Test die weinig tijd kost, kom even vertellen wat het resuktaat is ;)

Het antwoord is afhankelijk van de kracht van de microgolf: 1 minuut 100ml water verwarmen in microgolf met 1000W is meer dan voldoende om water te laten koken, dus het spat en er verdampt water. Daarna koud water erbij betekent warmteverlies. 200 ml verwarmen met 1000W is efficienter gebruik van de energie en er zal meer en warmer water zijn. Bij 360W zal het niet veel uitmaken, want 100 ml zal na 1 minuut nog niet koken.

1. Als het vermogen dat werkelijk aan het water toegevoerd gelijk is in beide gevallen, en als de afkoeling van de eerste 100 ml klein is - beide zijn redelijke aannamen- zal er nagenoeg geen verschil zijn. 2. Als je het precieser wilt weten: de afkoeling kan tot een iets lagere temperatuur leiden als je het in 2 stappen doet. Het zou goed kunnen dat de effectiviteit van de microgolf-oven met 200 ml erin iets beter is dan met 100 ml erin. In dat geval werken beide effecten in de zelfde richting en zal de temperatuur dus lager zijn als je in 2 stappen opwarmt. 3. Het is niet op voorhand uitgesloten dat de effectiviteit van de microgolf-oven juist beter is met 100 ml water. In dat geval hangt het er vanaf welk van de twee effecten (afkoeling 100 ml en effectiviteit microgolf) het sterkst is, en kun je zonder nadere informatie geen uitspraak doen.

Met de afkoeling wordt geen rekening gehouden in dit antwoord. In je voorbeeld/vraagstelling zal er geen verschil zijn in temperatuur. Een kleine test heeft dit aangetoond. * 130 gr water in een magnetron opgewarmd gedurende 30 sec. Resultaat: De watertemperatuur is gestegen van 22 naar 40 gr C. Delta T=18 gr C * 260 gr water in een magnetron opgewarmd gedurende 30 sec. Resultaat: De watertemperatuur is gestegen van 22 naar 31 gr C. Delta T=9 gr C. Conclusie: Er is evenveel energie gedurende 30 sec in de twee hoeveelheden water gegaan. Meng je de 130 gr water van 40 gr C met 130 gr water van 22 gr C dan is de gemiddelde temp (40+22):2=31 gr C.

Het rendement van je magnetron is hoger als je er meer water in doet. Dit komt omdat er meer kans is dat dat de microgolven het water raken als er meer water is. Of het verschil meetbaar is, is een tweede. Waarschijnlijk als je grotere hoeveelheden water gebruikt en deze langere in de magnetron doet ga je het wel merken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100