Wie weet er een goed Ethisch Dilemma? Liefst te maken met het onderwijs, mag ook over iets anders ;)

Zou een Goddienstige school kinderen van een andere godsdienst of ongelovige moeten kunnen en of mogen weigeren en welke gevolgen zou dat hebben voor de samenleving

Euthanasie en abortus.

Wanneer is iets levend, (beperkt) bewust, wat is de waarde van een leven en wat is een argument om het leven van jezelf of van een ander te kunnen (of mogen) beeindigen, in het bijzonder wanneer een ander van jou afhankelijk is en/of de eigen voorkeur niet zelf kenbaar kan maken...

In een klas met leerlingen blijkt 1 leerling op te vallen door irritant en opvallend gedrag, waar de andere studenten zich aan storen.
In een persoonlijk gesprek met de bewuste leerling heeft hij je verteld dat hij lijdt aan een Post-Traumatisch Stress Syndroom.
Hij heeft je op het hart gedrukt dit aan niemand te vertellen en wil heel graag de cursus vervolgen. Je staat dit toe.
Hoe ga je ermee om als je te horen krijgt dat de meeste andere leerlingen weigeren verder college te volgen als de irritante leerling in hun klas blijft zitten.

Elk kind heeft recht op passend onderwijs.

Je hebt een klas met zowel achterstands kinderen, gemiddeld lerende kinderen en 1 of 2 zeer slimme kinderen.
Mag je dat slimme kind (kent eigenlijk alle gewone lessen al) dan zich laten vervelen in de lessen omdat vrijwel alle tijd gaat zitten in het lesgeven aan de achterstands kinderen , en de rest in de les aan de gemiddelde kinderen?

Gevolg kan zijn: Een kind dat gaat klieren, of dat zo lui wordt dat ie niet meer leert leren en daardoor later faalt op de middelbare school (of universiteit)

Ga ja aandacht besteden aan het slimme kind (1 of 2 in de klas) dan is het gevolg dat de achterstands kinderen nog meer moeite krijgen en mogelijk het VMBO nog niet aankunnen.

Verplicht onderwijs voor kinderen en tieners is een belangrijk ideaal, het verhoogt hun kans op een goed leven enorm.
Zelf kunnen kiezen hoe je je leven invult en de mogelijkheid om je talenten te ontwikkelen is ook een belangrijk ideaal.

Wat als deze elkaar in de weg zitten?
Zou een kind dat heel duidelijk iets wil doen met zijn/haar leven dat niet combineerbaar is met school, toch moeten verplichten school te volgen?

Denk bijvoorbeeld aan een kind dat een grote passie en talent heeft voor iets waar het op school niks over zal leren, en dan 10 jaar tijd moet verspillen aan lessen waar hij/zij niks aan vindt, terwijl hij/zij in die tijd ook zijn/haar talent verder zou kunnen ontwikkelen? Of zou het vrij moeten zijn om zelf te kiezen, ook als er een kans is dat het daardoor veel minder algemene ontwikkeling heeft, en niet kan studeren als het tóch niet lukt met de passie?
Het zeilmeisje is een vrij bekend voorbeeld hiervan.

Wat doe je als je als leerkracht er achter komt dat een groepje leerlingen hatelijke en bedreigende teksten over jouw schrijven op MSN?

Je bent gynaecoloog. Er is een spermadonor, maar die eist dat zijn zaad ALLEEN aan iemand van het blanke ras mag worden gegeven. Jouw patiënt is blank. Accepteer je het?

Je bent chirurg en je patiënt zal sterven als hij geen donornier krijgt.
Er is wel een donor, maar die eist dat zijn nier ALLEEN aan iemand van het blanke ras mag worden gegeven. Jouw patiënt is blank. Accepteer je het?

Collectieve straffen (oftewel de keuze tussen doeltreffendheid en rechtvaardigheid):

Iemand heeft een spotprent van de leraar op het schoolbord getekend. Het is zonneklaar dat het iemand uit de klas is geweest. De leraar vraagt wie het gedaan heeft. De dader meldt zich niet.

1. Mag de leraar de hele klas VOOR STRAF laten nablijven?

2. Mag de leraar de hele klas GIJZELEN om de dader op het spoor te komen: laten nablijven totdat de dader zich gemeld heeft of door klasgenoten is aangegeven?

Toelichting: in het Franse onderwijsbestel is het opleggen van collectieve straffen uitdrukkelijk verboden.