Door bedrijfsongeval arm gebroken kan de baas verplichten dat ik moet komen werken?

Vind dit antwoord ook te kort door de bocht. Allereerst moet er een redelijkheid in zitten in het werk. Wie adm werk doet hoeft niet in de keuken glazen schoon te maken. Daarnaast is de werknemer altijd vrij voor een second opinion zoals ik eerder hier schreef. Het meewerken heeft meer te maken met je herstel. Niet met je werkzaamheden.

De bedrijfsarts adviseert en kan je niet verplichten. Je bent baas over je eigen lijf. Ook het Uwv adviseert.
Werkgever en werknemer beslissen ieder voor zich. Uiteindelijk beslist de rechter als werkgever en -nemer er niet uitkomen.

De werkgever beslist wel degelijk, maar zal verstandig genoeg zijn (als het goed is) om zich te beraden bij een bedrijfsarts. En je kunt als werknemer altijd welk werk dan ook weigeren, maar dan moet dit wel naar redelijkheid zijn. En het kan zijn, dat je werkgever dan je loon stop zet (al dan niet terecht). Uiteindelijk (als werkgever en werknemer er samen niet uitkomen) kan het UWV beslissen. Zowel werkgever als werknemer kunnen een deskundigenoordeel aanvragen. Dit kost nog altijd 50 euro en die krijg je niet terug, ook niet als je in het gelijk wordt gesteld.

Wat een grote onzin schrijf je daar Jenniejen. Echt de grootste kul. Ik heb jarenlang voor P&O en Arbo gewerkt dus ik ken de regeltjes heel erg goed. De werkgever heeft niets te vertellen kan slechts een adviserende rol betekenen richting bedrijfsarts die nog steeds bepalend is of jij mag werken of niet. Ben je het daarmee niet eens dan kun je naar het UWV gaan. Dit bedrag van 50 euro wordt kwijtgescholden als de werknemer in het gelijk wordt gesteld. Heb het zelf bij de hand gehad. De werkgever is dit VERPLICHT!! Wanneer je in het ongelijk wordt gesteld ben je die 50 euro kwijt en een gedeelte van het loon. Zo zijn de regels en niet anders Jenniejen!

Het is geen onzin. Ik ben al jaren P&O manager met ruime ervaring op dit gebied. De werkgever geeft geen advies aan de bedrijfsarts. Het is juist andersom. De bedrijfsarts geeft advies. De bedrijfsarts bepaald of iemand arbeidsongeschikt of arbeidsgeschikt is. Heeft iemand mogelijkheden (vervangend werk, opbouw) dan adviseert hij. Het is aan de werkgever om zich wel of niet aan dit advies te houden. Kom je er niet aan uit, dan kunnen beide partijen ervoor kiezen (of niet) om een deskundigenoordeel aan te vragen. Dit kost 50 euro, en krijg je NIET terug. Sommige werkgevers doen dit wel. Maar dat is dan coulance. Verlies je het, dan ben je niet zomaar loon kwijt. Dat is volledig afhankelijk van de situatie.

Dan zal ik het jou nog een keer vertellen als Arbo medewerker en P&O medewerker. Een bedrijfsarts (Arbo) wordt meestal ingehuurd door het bedrijf. Deze is soms niet onafhankelijk en daar heb ik ook best wel kritiek op. Meestal gebeurt dit op basis van contracten. Op zich al een raar fenomeen, maar dat terzijde. Wanneer iemand ziek is of een arm heeft gebroken zit hij ziek thuis en kan door de werkgever worden opgeroepen door de bedrijfsarts. Daarin kunnen eventueel aanbevelingen staan van de werkgever of de bedrijfsarts bespreekt dit met de werkgever (meestal afdelingschef of manager). Ander tijdelijk werk mag alleen op basis van redelijkheid. Voorbeeld. Iemand die op kantoor werkt kan niet worden ingezet bij de schoonmaak in hetzelfde bedrijf. De UWV kan en mag dit afkeuren. Wel kan evt. eenvoudig werk in hetzelfde segment worden gevraagd aan je. De bedrijfsarts geeft een adviserend advies aan de werkgever die hij al dan niet kan opvolgen. Is de werknemer er niet mee eens dan kan zonder tussenkomst van de werkgever de werknemer een deskundigenoordeel aanvragen oftewel een second opinion. Niet beiden partijen maar de werknemer zelf kan en mag dat. Een werknemer moet dit meestal zelf regelen! zonder tussenkomst van de werkgever. Dit kost 50 euro krijg je WEL terug. Als jouw bedrijf dat niet doet zou ik dat schandalig vinden. Immers de werknemer wordt in het GELIJK gesteld. Beetje krom dan je dan de "proceskosten" moet betalen. Je loon wordt soms ingehouden en kan worden afgetrokken voor de dagen dat je niet werkt en in beroep bent gegaan. Dit krijg je terug wanneer het UWV jou in het gelijk stelt. Zo niet dan rest inderdaad de kantonrechter. Je verhaal klopt aardig maar niet helemaal. Die 50 euro hoort je werkgever terug te geven. Daarnaast zijn niet beide partijen, maar is het alleen aan de werknemer te bepalen of hij naar het UWV gaat voor zo'n deskundigenoordeel. Daar is de werkgever geen partij in. Heb de zaken veel meegemaakt. Daarnaast ook actief bij OR.

Dan zal ik het nog even uitleggen als P&O Manager. De bedrijfsarts wordt inderdaad ingehuurd door de werkgever. Deze is niet geheel partijdig, maar heeft zich wel te verantwoorden aan een tuchtcommissie, als hij verkeerde beslissingen maakt. De meeste bedrijfsartsen zullen zich dan ook inhouden als het gaat om snel weer aan het werk zetten waar dit eigenlijk niet kan. Op zich is dit ook niet geheel vreemd, aangezien de werkgever het loon volledig (of minimaal 70%) moet doorbetalen. Daarnaast zijn er dus genoeg instanties om bij aan te kloppen als je er als werknemer zijnde niet mee eens bent. Er kan trouwens prima werk op andere afdelingen worden verwacht van een werknemer. Ook daar zit je fout. Sterker nog, je bent het verplicht, omdat het vaak goed is om de werknemer terug in het arbeidsproces te brengen. Een adviserend advies nogwel. Je meent het. Zijn er ook andere adviezen? Wat betreft dat advies en de redelijkheid ervan: Dat is toch precies wat ik zeg? Dat jij vindt dat een werkgever de kosten moet terugbetalen van een deskunidgenoordeel is heel lief van je. Maar het is niet verplicht. Klaar. De ene werkgever doet dat wel, de andere niet. Simpel. Het deskundigenoordeel is geen proces, en dus hoef je ook geen proceskosten te betalen. Het deskundigenoordeel kan wel degelijk door de werkgever aangevraagd worden. Ik heb het al zo vaak gedaan. Dat jij dat niet weet, zegt genoeg. Zie link: http://www.uwv.nl/Werkgevers/formulieren/AG14002248.aspx Er wordt lang niet altijd loon stopgezet, maar als wel, dan klopt het wat je zegt. Je verhaal klopt niet aardig. Het klopt niet. Ik heb duidelijk meer zaken meegemaakt dan jij. Ik heb zelf als werkgever deskundigeoordelen aangevraagd. Sterker nog, we zitten momenteel middenin eentje. Werkgever en werknemer zijn ALTIJD DE partijen als het gaat om arbeidsongeschiktheid en re-integratie. Zij zijn SAMEN verantwoordelijk, geen enkele andere partij. Het spijt me, maar wat je zegt klopt gewoonweg niet, OR of niet, Arbo medewerker of niet, P&O medewerker of niet.

Jij weet alles lekker beter he. Ons bedrijf heeft ruim 2300 mensen in dienst met een fatsoenlijke OR. Je hebt zeker nog nooit van redelijkheid gehoord. Ooit een directeur zien werken bij een schoonmaakploeg omdat hij overspannen is? Laat me niet lachen je verzint en plakt en knipt vanuit internet. Lekker makkelijk. Ik heb al deze zaken in de praktijk meegemaakt. Werk voor zowel P&O als Arbo onpartijdig en ben lid van de OR. Nee ik heb er zeker geen verstand van. Je moet ook beter lezen. Ik had PROCES staan onder """" Maw het is heel normaal dat je bedrijf die kosten betaald. De werknemer wordt immers in het gelijk gesteld. Ik zou gelijk een beroep indienen bij de OR tenzij jullie een klein bedrijfje hebben. Daarnaast moeten werknemers bij ons bedrijf ZELF zo'n deskundig.oordeel aanvragen. Gewoon bij het UWV. Als jullie bedrijf dit zelf gaan doen, dan is dit zelfs strafbaar. De werkgever heeft namelijk NIKS te maken wat de werknemer voor bezwaren op schrift stelt. Misschien moet jullie bedrijf eens aangeklaagd worden, want ik lees hier nogal wat zaken die absoluut niet mogen.

Ik weet het (helaas voor jou) inderdaad beter. Ik heb wel degelijk van redelijkheid gehoord. Maar redelijkheid is in dezen geen recht. En dan nog (als dit wel het geval zou zijn, wat niet zo is) krijgt niet iedereen recht, die recht heeft. Zo zit het leven nu eenmaal in elkaar. Jij verwart jouw persoonlijke mening met de realiteit. En daar zit toch echt een groot verschil in. Dus een laatste maal: Het kan zijn dat je werkgever het deskundigenoordeel vergoedt als de werknemer gelijk krijgt. Dit is echter geen recht. En lang niet alle werkgevers doen dat. Daarnaast is het natuurlijk nog maar de vraag of de werknemer ook gelijk krijgt van het UWV. Zo zijn nu eenmaal de regels. Coulance van een werkgever is prima en mooi, maar je kunt het nu eenmaal niet afdwingen. Mijn mening daarover heb ik totaal buiten beschouwing gelaten. Als je niet eens weet dat het deskundigenoordeel zowel door werkgever als werkgever kunnen worden aangevraagd (inderdaad bij het UWV) en je nog niet eens de moeite (blijkbaar) wilt nemen om op mijn bron te klikken (notabene van het UWV zelf), dan zijn we wel heel snel uitgepraat. Als je dan nog gaat stellen dat het bedrijf waar ik voor werk aangeklaagd zou moeten worden, zelfs strafbaar zou zijn, dan wordt het wel heel erg lachwekkend. Dan kan ik toch echt maar een conclusie trekken: Je hebt gewoonweg te weinig kennis van zaken.

Hoor daar wie het zegt. Kennelijk lees je slecht. Je kunt en mag iemand die boekhouder is niet tijdelijk even in de keuken zetten. Dat bedoel ik met redelijkheid. Dat staat heel duidelijk in de WET. Maar kennelijk heb je geen verstand van zaken. Je plukt de hele zooi van internet en denkt omdat je toevallig manager bent (waarvan) alles te wetent terwijl ik voor de ARBO werk. Dichter bij het vuur kan niet. P&O en OR. Maar dat heb ik je allemaal al verteld. Schijnt niet door te dringen bij jou. Als jouw bedrijf die 50 euro niet terug betaalt dan werk jij in een schandalig bedrijf zonder fatsoen. En je taal staat ook vol fouten zag ik al "Als je niet eens weet dat het deskundigenoordeel zowel door werkgever als werkgever kunnen worden aangevraagd " Tja werkgever werkgever? Slecht bedrijf heb jij als de werkgever dit gaat regelen. Wel eens gehoord van belangenverstrengeling. Het kwam vroeger bij ons ook voor dat de werkgever dit ging regelen. Konden ze lekker de stukken doorlezen die door de werknemer is ingevuld. Nee dat werkt tegenwoordig anders. Werknemer kan tegenwoordig makkelijk zelf het UWV inschakelen op internet. Je hebt heeeeeeeeeeel weinig kennis van zaken meid.

En lees dit stuk ook maar eens door zeer belangrijk voor de vrager hier: Deskundigenoordeel over passend werk
Een voorbeeld. Je werkgever biedt je ander werk aan binnen de organisatie, maar je vindt dat het werk niet aansluit bij je opleiding en werkervaringen. Deskundigen van het UWV zullen je vragen wat precies het probleem is. Na enkele weken stuurt het UWV jou, je werkgever en de Arbo-dienst, de uitslag van het onderzoek toe. De werknemer en de Arbo-dienst ontvangen eventueel ook de medische informatie. De werkgever niet.

Neem me niet kwalijk, dat ik een zin verkeerd heb getypt, zeg. Uiteraard bedoelde ik dat het deskundigenoordeel door zowel werknemer als werkgever kan worden aangevraagd. Als je een discussie niet op argumenten kunt winnen, val je mij maar op de man (vrouw) aan en dat terwijl je zelf meerdere taalfouten in je berichten hebt. Nogmaals, je begrijpt het verschil niet tussen een mening en de realiteit en tussen een recht en coulance. En nog maar een keer: Mijn mening daarover heb ik helemaal niet gegeven. Ik heb slechts dit verschil uitgelegd. Ik ben P&O Manager en tegelijkertijd ook casemanager voor ieder ziektegeval in onze organisatie. Nogmaals: Het deskundigenoordeel kan door werknemers en/of door werkgevers worden aangevraagd. Dat is een feit. De link heb ik je al gegeven. Dat heeft niets met belangenverstrengeling te maken. Uiteraard zullen werkgever en werknemer verschillende motieven hebben om een deskundigenoordeel aan te vragen. We hebben zelfs wel eens gehad dat een werknemer WEL wilde werken, maar de bedrijfsarts aangaf dat het onverantwoord was. Omdat we o.a. met gevaarlijke stoffen werken, volgden we dit advies op. Maar de werknemer bleef volhouden dat hij te werk gesteld wilde worden. We hebben toen een deskundigenoordeel aangevraagd bij het UWV (als de werkgever dit aanvraagt, is het ook de werkgever die de 50 euro betaalt, overigens). Het UWV stelde de medewerker in het gelijk, waarna we deze ook weer gewoon hebben ingezet.

Hoe je erbij komt dat de werkgever dan stukken van de werknemer gaat doorlezen is mij volstrekt onduidelijk. Dit is namelijk niet het geval. De werkgever vraagt gewoon het oordeel aan bij het UWV, die het onderzoek pleegt en daarvoor stukken aanvraagt. Deze krijgt de werkgever niet te lezen. Zoals meerdere keren aangegeven, kan de werknemer inderdaad ook het deskundigenoordeel aanvragen. Wat passend werk is, verschilt enorm per persoon en situatie. Maar het is zeker denkbaar dat iemand werkzaamheden onder zijn eigen niveau zal moeten aanvaarden. Jouw stukje "Deskundigenoordeel over passend werk
Een voorbeeld. Je werkgever biedt je ander werk aan binnen de organisatie, maar je vindt dat het werk niet aansluit bij je opleiding en werkervaringen." is hartstikke interessant, maar overbodig. Ik heb nergens beweerd dat een directeur werk als putjesschepper of schoonmaker oid zou moeten aanvaarden. Ik heb geen idee waar je dat vandaan haalt. Wel hoor je als werknemer passende arbeid te aanvaarden. Passende arbeid is: "Alle arbeid die voor de krachten en bekwaamheden van de werknemer is berekend, tenzij aanvaarding om redenen van lichamelijke, geestelijke of sociale aard niet van hem kan worden gevergd." Je kunt als richtlijn nemen dat de werknemer minimaal ongeveer 65% van zijn oude werk kan verdienen met de aangepaste werkzaamheden (ivm drempel WIA van 35% arbeidsongeschiktheid). En zoals nu wel genoeg gezegd, geldt voor alles dat het binnen redelijkheid dient te zijn.

Okay ik denk dat er nu wel genoeg over gezegd is. In ieder geval heeft hij nu genoeg stof om uit te zoeken wat voor hem het beste is.

De bedrijfsarts adviseert en kan je niet verplichten. Je bent baas over je eigen lijf. Ook het Uwv adviseert.
Werkgever en werknemer beslissen ieder voor zich. Niet te vergeten dat de werknemer in principe gebruik moet maken van de diensten van zijn eigen arts(en). Uiteindelijk is het een kwestie van geld en daarin zijn werkgever en - nemer de partijen die het aangaat.
Uiteindelijk beslist de rechter als werkgever en -nemer er niet uitkomen. In de CAO of(bedrijfs) arbeidsovereenkomst kan staan dat de kostenbijdrage van de werknemer voor de second opinion bij het UWV (mits wn. gelijk krijgt) door de werkgever gedragen worden, maar dat het een wettelijke plicht zou zijn, heb ik niet gevonden. Een second opinion (deskundigheidsoordeel) kan ook door een andere deskundige gegeven worden. De rechter beslist niet uitsluitend o.b.v. een verzekeringsarts van het Uwv. Uwv heeft ook zijn eigen belangen.

Klopt helemaal hajete. Ik ga niet meer zeggen dat de werkgever 100% dit bedrag moet betalen (die 50 euro) maar ik bestrijd wel dat de werkgever dat bedrag niet terug betaald. In mijn werkomgeving (ruim 2.200) wordt dit wel gedaan. Maar het zou best kunnen dat sommige andere werkgevers dit niet doen.

De werkgever kan van alles verwachten maar dat is de vraag niet.

Klinkklare onzin lees mijn reactie maar. Oud P&O medewerker en Arbo medewerker.

Zowel werkgever als werknemer kunnen een deskundigenoordeel aanvragen. Dit kost nog altijd 50 euro en die krijg je niet terug, ook niet als je in het gelijk wordt gesteld. Dit is echt onzin. Die redelijkheid klopt wel, maar de bedrijfsarts heeft een adviserende rol hierin. Wordt dit niet opgevolgd door de werkgever dan kun je een second opinion aanvragen. Redelijkheid is soortgelijk werk, maar nogmaals de werkgever is niet alles bepalend. En nog iets als de werkgever de adviezen van de bedrijfsarts of UWV niet volgt is de kans zeer groot dat de werknemer in het gelijk wordt gesteld door de kantonrechter.

Ik ben al jaren P&O manager. De bedrijfsarts heeft inderdaad SLECHTS een adviserende rol. De werkgever beslist. Dat wil niet zeggen dat je het daar als werknemer mee eens hoeft te zijn. De stap die je dan zet, is die naar het UWV. En ben je het er daarna nog niet mee eens, of volgt je werkgever ook die beslissing niet op, dan is er inderdaad de kantonrechter, waar je inderdaad grote kans maakt. Ik bedoelde trouwens met mijn laatste alinea ook de kantonrechter, niet het UWV.

Oh nee, toch niet. Het staat wel allemaal goed in mijn bericht :P

- 10 punten

+1 goed onderbouwd en genuanceerd antwoord