Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Antwoorden (2)

9 jaar geleden
Bordensteker
9 jaar geleden
Dat er een min gegeven is verbaast me enigszins. Ik zal er even een + bij geven!
Die bandenspanningstabel is uit 2002. Toevallig is dat precies het jaar waarin de 206 SW uitkwam als compacte stationcar versie van de 206.
Maar die 206 SW staat nog niet apart vermeld. Het is daarom goed denkbaar dat de 206 SW in latere versies van die tabel apart vermeld is met een iets hoger waarde, bijvoorbeeld 2,3 bar.
Dus het is aan te bevelen het nog nader uit te zoeken (sticker in deurstijl of bij takklepje, of instructieboekje, goed opgemerkt), maar aan die 2,2 bar heb je anders voorlopig in elk geval een bruikbaar houvast.
Dat er al een min gegeven was bij het antwoord van ronron, lijkt achteraf gezien toch wel terecht.

De genoemde bandenspanningstabel is immers uit 2002, en het automodel verscheen pas in dat jaar, en inmiddels heb ik een recente tabel van Continental gevonden, http://www.conti.nl/wp-content/uploads/2013/06/Luchtdruktabellen-2013-2014.pdf, die voor de 206 Break (dat lijkt me hetzelfde als een StationWagon) vanaf bouwjaar 2002 toch duidelijk een hogere spanning aanbeveelt: bij lichte belasting 2,4 rondom, en bij volle belasting achter zelfs 3,0. Dat maakt serieus verschil!

Nu kan het advies per bandenmerk wellicht ook nog iets verschillen, en er blijken meer van deze tabellen te vinden te zijn (per bandenmerk), maar hou dan toch maar rekening met deze hogere waarden, of volgens de tabel van het betreffende bandenmerk, of volgens de gegevens in deurstijl of instructieboekje.
(Lees meer...)
Bordensteker
9 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding