Waarom stellen ze niet gewoon een hoog en lang scherm (100 m zou genoeg moeten zijn) om kijkersfile tegen te gaan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Er bestaat al zoiets al een calamiteitenscherm. Rijkswaterstaat en de provinciale waterstaat zijn daar al volop mee aan het expirimenteren. De groen gekleurde schermen worden op aanhangwagens afgeleverd door Wilchem B.V. te Papendrecht, een bedrijf dat gespecialiseerd is in de afhandeling van milieu-incidenten. ( Zie foto) Het hele gebeuren is naar voorbeeld van Engeland hierheen gehaald. De Engelse versie van het snel inzetbare scherm bestaat uit 30 delen van 2,5 meter lang en heeft een totale lengte van 75 meter. Deze schermen zijn voorzien van innovatieve luchtflappen wat van belangrijke betekenis is voor de stabiliteit. Door het tijdig plaatsen van het 2,10 meter hoge scherm is aangetoond dat pottenkijkers op vrije rijbanen voortaan minder worden afgeleid, want er valt immers niets meer te zien.

en wat te doen bij wind en storm

Misschien ligt de prioriteit bij hulpverlening en niet bij het oplossen van kijkersfiles?

Daar zou ik patent op aanvragen, LOL! Dat bestaat dus al, en wordt bij ernstige ongevallen ook gebruikt. 2,1 X 75 meter. Lang genoeg?

Bronnen:
http://www.passion4wheels.nl/nieuws/2786-F...

rijkswaterstaat gebruikt al schermen om kijkersfiles te beperken maar dat is alleen zinvol als men weet hoelang het oponthoud gaat duren en dat het oponthoud zo lang duurt dat men en de schermen kan plaatsen en weghalen plus nog de extra tijd waarin de file zou staan. Een voorbeeld was de neergestorte boeing bij Schiphol waar de schermen geplaatst zijn .

Als je tijdelijke schermen bedoel staan hierboven genoeg antwoorden. Als je vraag eigelijk is waarom er tussen de rijbanen geen scherm is, dan zal het antwoord wellicht zijn de kosten.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100