Waar zit het verschil?

Als er mensen zijn die zeggen dat ze met de duivel praten zijn ze psychotisch, maar als mensen met god praten zijn gelovig. je zou toch zeggen je praat allebei met iets wat geen tastbare vorm heeft. Dus allebei gek of allebei gelovig.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als je in een God geloofd, geloof je ook in de duivel. Praten met een God is algemeen aanvaard, praten met de duivel is heidens. Als er nu echter mensen zijn die opelijk vertellen dat ze met de duivel praten, moet je, je afvragen met welk doel ze dat vertellen. Psychotisch zullen ze niet zijn, maar normaal lijkt het me ook niet. Is echter het praten met de duivel gekoppeld met een religie, dan is het in princiepe het zelfde als het praten met een God. Dus zijn ze allebij gelovig.

Er is geen verschil.

Een psychose is een ernstige geestelijke storing. Als iemand beweert met de duivel of God te praten dan dat zeker geen aanwijzing voor een psychose. Half Nederland zou anders in een inrichting zitten. Je vraag klopt niet.

Het verschil zit hem in de intentie. Als je met de duivel praat (of denkt met de duivel te praten). Dan heb je duidelijk kwade intenties dus danig dat er blijkbaar iets mis is met je empathisch vermogen/geweten. Als dat aan de hand is kan je dus duidelijk spreken over psychotisch. Over het feitelijke bestaan van god is veel discussie maar je kan zeggen van hem wat je wilt. Hij wordt gezien als het goede.

Een psychose is een psychiatrisch toestandsbeeld (een syndroom), waarbij de patiënt het normale contact met de - door zijn omgeving ervaren - werkelijkheid kwijt is. Het komt er dus op neer of dat de persoon in kwestie nog fantasie van werkelijkheid kan scheiden. Iedereen heeft een persoonlijke verzamelbak met morele gevoelens waaruit men put om beslissingen te maken. Het verschil tussen gelovigen en niet-gelovigen is dat gelovigen die verzamelbak "God" noemen. Die "God" is echter per persoon verschillend, als tien gelovigen aan "God" de vraag stellen wie de meest betrouwbare politicus is krijg je 10 verschillende antwoorden terug in plaats van één 'Waarheid'. Als iemand echter stelt met 'de duivel' te praten, dan kan dat een teken zijn dat die verzamelbak van morele gevoelens 'zoek' is geraakt en dat de persoon in kwestie niet meer goed in staat is om morele overwegingen te maken.

Je kunt tegen beide praten, ze zeggen alleen geen van tweeen iets terug...... Maar geen van tweeën psygotisch mijn inzien, maar wel beide gelovig. De een geloofd in het "goede", de ander in het "kwaad".

dat gebeurt je niet. je kan het woord van de duivel net zo verkonigen als het woord van god. er is niemand die zegt dat jij qua psy niet goed bent. ik denk dat je het probleem meer heb als je zegt dat je god Bent of de duivel Bent. ik denk dan dat mensen je psy even nader willen onderzoeken.

Allebei gelovig .... Het wordt pas gek als de duivel/god wordt onderbroken door een stem van god/duivel ...

Het verschil is dat de God boven de duivel staat en dat God goed is voor de mens en de duivel niet. Die heeft de verdoemenis van de mens op het oog. Dus geen van beide.

zolang het tussen je oren zit,er is niets aan de hand zo draait een van beide naast je te gaan zitten,dan denk ik dat je psychotic aan het worden of geworden. mensen kunnen zo geobsedeerd raken door zulke ideeen,als je zo graag god,de duivel of geesten wil zien dan kan het gebeuren dat je dat meemaakt, voor buitenstaanders doet het er niet toe of het echt of niet is dat je in aanraking bent geweest met god,duivel of een geest want de uitkomst is het zelfde:psychoze. als iemand uit de kerk tegen je zegt dat hij met god praat en god raadpleegt over zijn zaken en hij bedoelt dat hij zijn verstand vraagt om de goede beslissing,en zijn verstand is door god en de bijbel beinvloed ,is heel wat anders dan iemand die zegt ik heb met god gepraat en hij vertelde dat… wat ik bedoel is het woord* praten met…* is hier niet defineerend genoeg om te weten of iemand psychotic is of niet geworden door zijn (imaginaire) contact met duivel of god. ten slotte ik vind je vraag wel interessant maar het klopt niet,omdat *psychotisch* is wetenschapelijk begrip die niet haaks op een sociale begrip als gelovig staat, je kan gelovig zijn en psychotisc tegelijk.

Het verschil zit 'm in het aantal mensen. Er zijn slechts enkelen met de waanvoorstelling met een duivel te praten. Er zijn hele volksstammen met de waanvoorstelling dat ze met god praten. In het ene geval spreekt men van een psychose, in het andere geval van religie.