Wat is de halfwaardetijd van CO2?

Helder antwoord. Ik weet dat ik de toename van het CO2-gehalte heb onderschat. Reden voor mijn lage waarde is dat ik de "natuurlijke" halfwaardetijd zou willen weten. Bij heel hoge concentraties, zoals nu, zou de halfwaardetijd kunnen afwijken van de halfwaardetijd die voor lage concentraties geldt. Verder ben ik het niet eens met bossen als CO2-sink. Bossen nemen *geen* CO2 op! Als een bos wel CO2 zou opnemen, zou dat bos steeds zwaarder moeten worden. Bossen die "aan de onderkant" fossiliseren doen dat wel, maar dat zijn uitzonderingen. Een natuurbos ziet er over 500 jaar precies zo uit als nu. Dat betekent dat dat bos in die 500 jaar geen grammetje CO2 heeft opgenomen.

En daar ben ik het niet mee eens. Bossen nemen wel degelijk koolstof op. Dit wordt opgeslagen in de vorm van fossiele brandstoffen. Steenkool is ooit plantmaterie geweest; aardolie is dierlijk van aard. Dat het miljoenen jaren duurt om dit te bewerkstelligen is besides the point. Als laatste: ben je het met met eens dat de bomen in een natuurbos in 500 jaar tijd zijn gegroeid? De jaarringen die steeds erbij komen zijn hier stille getuigen van. Door die groei wordt koolstof uit de atmosfeer gehaald. De kritische lezer zal nu zeggen dat die koolstof weer vrijkomt wanneer de boom doodgaat. Zeker waar. Maar het gaat natuurlijk om miljoenen jaren wanneer we het over natuurlijke processen hebben. Over die tijdschalen worden fossiele brandstoffen gemaakt.

Hoe kom je er nou weer bij dat bossen geen co2 opnemen. Ze zetten co2 om in zuurstof en energie om te groeien. Als ze dood gaan komt eveneens de co2 niet vrij, niet op de manier waar het nou allemaal om te doen is; verbranding. Dit is nou net het probleem want op die manier haal je de co2 uit de natuurlijke cyclus.
En natuurbossen groeien wel degelijk in 500 jaar, er zijn bomen de ouder dan 3000 jaar worden.
Ik wil er nog even bij zeggen dat de temperatuur veranderingen etc. die we nu merken. Het gevolg zijn van het begin van de industriele revolutie (iets later), omdat er een vertraging van tussen de 80 en 100 jaar in de broeikas-werking zit. Andersom werkt het ook zo, als we nu totaal zouden stoppen met co2 uitstoot. Merken we de gevolgen daarvan pas over 80 jaar. Hieruit kun je wel concluderen dat als we nu niks doen, het te laat zal zijn.

De opgeslagen koolstof komt wel vrij door ontbinding van het hout materiaal (product is CO2); echter over een tijdschaal van miljoenen jaren (ten minste voor de mens de ecologie kwam verstoren) wordt plantmaterie langzaam begraven door steeds nieuwere lagen erbovenop (denk aan een bladendek). Dit leidt op den duur tot vorming van nieuwe steenkoollagen. Nettoresultaat, CO2 wordt uit de atmosfeer gehaald en opgeslagen als koolstof.

Ik blijf erbij dat het een uitzondering is wanneer een bos CO2 opneemt. De meeste bossen maken namelijk geen fossiliserende lagen aan. Soms gebeurt dat wel, maar dat zijn uitzonderingen. Kijk naar het regenwoud. Dat groeit op extreem arme bodem. Als er organisch materiaal zou worden afgezet, zou er een enorm dikke humuslaag bestaan. Die is er niet. Een BOOM groeit wel in 500 jaar, een BOS echter niet. Neem een bos in evenwicht. Als er nu in een groot bos vijf bomen van 3000 jaar oud staan, zullen er over 500 jaar nog steeds vijf bomen van 500 jaar oud zijn. Misschien dezelfde vijf, misschien is er een van de vijf gestorven en is er een nieuwe boom bij die nu meer dan 3000 jaar oud is. Een bos dat CO2 vastlegt, neemt toe in gewicht - dat moet wel, dat komt namelijk door het vastleggen van het CO2. Een bos in evenwicht neemt niet toe in gewicht - dat ziet er over 500 jaar nog precies zo uit als nu, en is nog even zwaar als nu. Kortom, een bos in evenwicht neemt nul CO2 op.