Als ik site X bezoek en de content aldaar bekijk, ben ik dan strafbaar of vervolgbaar? En zo ja hoe groot is de kans op vervolging?

Na het vragen van de vraag 'is dit een legale site?' Stel ik deze vraag opnieuw maar anders geformuleerd; Als ik site X bezoek en de content aldaar bekijk, ben ik dan strafbaar of vervolgbaar (door een instantie als BREIN/Dutch filmworks)? En zo ja hoe groot is de kans op vervolging?

Dit is een vraag gebaseerd op dit artikel:
https://www.rtlnieuws.nl/technieuws/dutch-filmworks-opent-jacht-op-illegale-downloaders

Site X is in dit geval kissanime.ru (op deze site kan je anime series/films kijken) en/of kissmanga.com (op deze site kan je manga lezen)

Weet jij het antwoord?

/2500

Ja dat is strafbaar, als de site content verspreidt uit illegale bron (en dat is hier het geval). https://blog.iusmentis.com/2017/05/01/illegaal-streamen-is-inbreuk-en-streamingkastje-links-mag-verkopen/ (het artikel richt zich vooral op spelers, maar dat maakt voor de wet niet uit) ""Oh, en streamen uit illegale bron is inderdaad inbreuk op auteursrechten. De uitspraak is het gevolg van een Nederlandse rechtszaak van stichting Brein tegen het bedrijf Filmspeler.nl, waarbij de discussie zich toespitste over de vraag allereerst of streamen wel onder het downloadverbod valt, en daarna of een link naar een illegale stream dan op zichzelf inbreuk op auteursrechten opleverde. Downloaden uit illegale bron mag niet, zo weten we sinds 2014. Het Hof van Justitie bepaalde toen dat een kopie uit illegale bron niet toegestaan mag zijn, ook niet onder een “ruimhartige” thuiskopieregeling zoals wij die al decennia kenden. Maar vrijwel direct kwam toen de discussie: valt streamen onder dat verbod? De voornaamste reden om streamen geen downloaden te noemen, is omdat er niet echt een kopie wordt gemaakt zoals die term altijd wordt bedoeld. Weliswaar staan er eventjes wat bits in je werkgeheugen, maar dat is een nogal tijdelijke kopie die alleen maar nodig is voor het gebruik van het werk. En de wet kent dan een uitzondering: Onder de verveelvoudiging van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet verstaan de tijdelijke reproductie die van voorbijgaande of incidentele aard is, en die een integraal en essentieel onderdeel vormt van een technisch procédé dat wordt toegepast met als enig doel a) de doorgifte in een netwerk tussen derden door een tussenpersoon of b) een rechtmatig gebruik van een werk mogelijk te maken, en die geen zelfstandige economische waarde bezit. Het Hof concludeert nu vrij eenvoudig dat een stream uit illegale bron hier niet onder valt. Er is immers geen sprake van “rechtmatig gebruik”, die stream hoort niet online te staan dus kun je die niet rechtmatig gebruiken, dus is dit geen uitgezonderde (legale) tijdelijke kopie. Het is gewoon inbreuk. (Ja, dit is voorbeeld 481 van “als de rechthebbenden het niet leuk vinden dan mag het niet”.)"" Toegevoegd na 4 minuten: De kans op vervolging bij bekijken sites is verwaasloosbaar (bijna 0). Aangezien dat haast niet te traceren is voor een particuliere organisatie en justitie er niet achteraan zit.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100