Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Kan verkeerd begrepen, maar geuitte informatie onder smaad / laster vallen?

Wederom een vraag over onze vereniging. Er was een verantwoordelijke trainer die helaas niet meer werkzaak is. Ik weet dat het huidige bestuur en aanhang hiervan de oud-trainer beschuldigd van het uit elkaar trekken van kinderen, tegen hun wil in.
Deze informatie is niet foutief, maar gebeurde onder druk vanuit meerdere eisen van het bestuur. Meerdere ouders hebben deze informatie privé voorgeschoteld gekregen, waardoor de reputatie van de trainer in mijn ogen geschaad kan worden.

Ik geloof dat het bestuur en aanhang zelf geloofd dat de informatie die zij uiten correct is, maar zich niet beseffen dat dit onder druk van de eisen en omstandigheden is ontstaan.

Ik spreek deze trainer nog wel eens. Moet ik de trainer hiervoor waarschuwen? Zijn er stappen mogelijk om de trainer te beschermen?

wilkers
6 jaar geleden
in: Wetgeving
1.1K
erotisi
6 jaar geleden
Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste. Ik weet niet hoe de brief precies geformuleerd is maar ik kan me voorstellen dat ouders graag op de hoogte worden gesteld van het reilen en zeilen van hun kinderen en daarmee het algemeen belang
tinus1969
6 jaar geleden
@wilkers; ik zou deze slangenkuil zsm verlaten en er niets meer aan doen.
wilkers
6 jaar geleden
@tinus ik wou dat ik dat kon. Ik heb een hekel aan de manier hoe men (volwassenen) met elkaar omgaan, maar kan de fantastische groep niet zomaar achter mij laten. Ook zijn er nog genoeg vrijwilligers betrokken die wel een warm hart voor de organisatie hebben.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik weet niet precies wat er is gezegd, maar als er geen bewijs is voor de claim die het bestuur maakt, dan kan de trainer hier zeker in verweer tegen gaan. Het bestuur kan ook zorgvuldig dingen formuleren, want niet alles hoeft gezegd te worden tot in detail.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Waar werkt wordt kan met de goede wil van de wereld schade ontstaan. Verenigingen en besturen dienen te handelen en zich ook als goed werkgever te gedragen. Het genoemde voorbeeld is een lastige situatie en of het wel of niet onder smaad/laster valt is aan de rechter. Dus technische kan het onder smaad vallen. Vooral als de trainer een professional is die met trainen zijn brood verdient en door handelen of instructie van een bestuur werkeloos wordt en blijft. Maar als de trainer geen schade ondervindt of relatief gemakkelijke ander werk kan vinden dan is het slapende honden wakker maken.

Overigens speelt ook vertrouwelijkheid een rol. Door interne informatie te delen met iemand buiten de organisatie kun je soms meer schade aanrichten.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden

Andere antwoorden (1)

Ik ken 3 verklaringen voor de term "het uit elkaar trekken van kinderen"

Optie 1 is te gruwelijk voor woorden...
Optie 2 omvat seksuele handelingen
Optie 3 gaat over het negeren van (vriendschaps) verbanden tussen de kinderen en ze b.v. in verschillende teams plaatsen.

Ik hoop en neem aan dat je optie 3 bedoeld.

Maar evengoed zou je op basis van jouw vraag kunnen zeggen dat je het bestuur er van beschuldigd dat zij een aantal gruwelijke kindermoorden op hun geweten hebben.

Met dit voorbeeld wil ik aangeven dat dingen zwart-op-wit heel vaak anders overkomen of uitgelegd kunnen worden dan ze bedoeld zijn. Dat is niet onmiddellijk smaad / laster.

Dus het antwoord op je vraag is: nee

Smaad en laster gaan in principe over BEWUST onjuiste of verkeerd geformuleerde informatie.

Praat met elkaar en help misverstanden de wereld uit, dat helpt beter dan elkaar met juridische termen bestoken.
(Lees meer...)
Ozewiezewozewiezewallakristallix
6 jaar geleden
wilkers
6 jaar geleden
Het gaat om kinderen die samen optreden. Vanuit het bestuur ontstond de wens om kinderen andere disciplines te laten uitoefenen, waardoor er nieuwe combinaties zouden ontstaan.
Nu achteraf (de trainer werkt er niet meer) wordt aan ouders vertelt dat de trainer kinderen tegen hun wil uit favoriete acts en vrienden haalde en vervolgens in acts samen bracht, zonder dat er chemie was. Er wordt kortom beweerd dat de trainer geen respect had in de vragen en wensen van het kind.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
6 jaar geleden
Je vraag is: "Kan verkeerd begrepen, maar geuitte informatie onder smaad / laster vallen?" Ik laat je op basis van je eigen vraag een voorbeeld zien hoe dat kan ontstaan. Zou jij je eigen vraag als smaad of laster betitelen ? Waarom ? Zie daar je antwoord.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Optie 3 dus? Ik dacht zelf namelijk nog heel ergens anders aan.. Maar om eerlijk te zijn vind ik wat er blijkbaar verteld is niet zo ernstig dat het iemands naam in ernstige mate zou aantasten. En als het alleen privé verteld is aan ouders en er dus niets in de openbaarheid is gebracht, zou eventuele schade voor de goede naam van de trainer ook relatief goed te herstellen moeten zijn, toch?
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
+ vertellen/suggereren zonder steekhoudend bewijs, dat het Bestuur feiten niet juist weergeeft met een bewuste bedoeling iemands naam te schaden, zou wel eens als smaad of laster opgevat kunnen worden.
Gelet op uw vorige vragen en uw vorige actie als algemeen bestuurslid (dus geen specifieke taak) is het Bestuur u liever kwijt dan rijk. Het lijkt dat u er een onwerkbare situatie van maakt.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+