Is het in strijd met het legaliteitsbeginsel als een rechter stemt?

Ik begrijp je vraag niet. Hoe zou het in strijd kunnen zijn met het legaliteitsbeginsel als een rechter stemt? Volgens http://nl.wikipedia.org/wiki/Legaliteitsbeginsel kan je het legaliteitsbeginsel als volgt omschrijven: "Het legaliteitsbeginsel of nulla poena-beginsel houdt in dat een persoon alleen gehouden kan worden aan wetsbepalingen die al bestonden op het moment dat die persoon datgene doet waarop die wet betrekking heeft. Het voorkomt dat de wetgever met terugwerkende kracht regels kan opleggen. Het beginsel wordt beschouwd als een essentieel onderdeel van de rechtsstaat." Wat heeft (het moment van) de geldigheid van een wet of een wettelijke regel te maken met het feit of een rechter stemt? Hoe zouden deze twee zaken in strijd kunnen zijn met elkaar? Bedoel je misschien de scheiding der machten, de "trias politica"? Komt die volgens jou in gevaar, als een rechter stemt? http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica