wat mag er wel en niet bij het plaatsen van foto's of fimpjes van andere mensen in de media?

ik vind het lastig hierop te zoeken op internet.

Wat ik bedoel is hetvolgende: ik hoorde dat het nu " in" is (vreselijk) om in de klas de leraar boos te maken en vervolgens stiekem te filmen en dat op youtube te zetten.

Mijn eerste reactie was dat dit helemaal niet mag en dat je dan aangeklaagd kunt worden maar is dat ook zo?

Hoe zit het dan met bijv de foto's die in bladen zoals story en prive worden geplaatst, die zijn meestal ECHT niet gemaakt met toestemming van het slachtoffer.

Zijn we tegenwoordig "vogelvrij" (of altijd al geweest maar toen waren de media niet zodanig dat het erg lastig was) of wat zijn toch beperkingen hierin?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Wie een foto maakt, heeft daarop het auteursrecht. Dit geldt natuurlijk ook voor portretfoto's. Maar publiceren van foto's van personen mag niet zomaar. De geportretteerde heeft ook bepaalde rechten. Dit heet het portretrecht. Op grond van zijn portretrecht mag de geportretteerde bijvoorbeeld de foto zelf kopiëren en zelfs publiceren, mits de naam van de fotograaf maar genoemd wordt. Een portret dat zonder opdracht is gemaakt, mag alleen worden gepubliceerd als daarmee geen redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. In veel gevallen gaat het dan om een privacybelang. Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit privacybelang worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting. Deze regels gelden natuurlijk net zo goed voor films in plaats van foto's. wat niet mag privacy schenden (hier is niet 1 wet voor maar meerdere bepalingen in de wetgeving. zie link) belediging, smaad of laster. Wanneer iemands eer of goede naam wordt aangetast, kan sprake zijn van belediging, smaad of laster. Ook als de bewering feitelijk juist is Het opzettelijk aantasten van iemands eer of goede naam door verspreiding van een bepaald feit is een misdrijf: smaad. Als dat schriftelijk gebeurt, en publicatie op een website is "schriftelijk", maakt de dader zich schuldig aan smaadschrift. Een verwant misdrijf is laster: het opzettelijk verspreiden van iets waarvan de dader weet dat het een leugen is. Een verdediging tegen smaad is dat het verweten feit waar is en dat het in het algemeen belang was om dit feit te verspreiden. Wat precies dit "algemeen belang" is, is vrijwel geheel afhankelijk van het geval. de roddelbladen zoeken de grens op. uit een interview kunnen ze bv bepaalde stukken gebruiken en deze in een bepaald context plaatsen. een foto erbij om dit nog eens te benadrukken en je hebt een sappig verhaal. regelmatig worden er aaklachten ingediend met de eis het materiaal niet meer te gebruiken, een rectificatie, of een oplegging van sanctionering

Bronnen:
http://www.iusmentis.com/maatschappij/priv...

Je mag niet gewoon mensen filmen (zoals die leraar) en dat op internet zetten. Daarmee tast je zijn privacy aan. De BN'ers zoals in de roddelbladen hebben er zelf min of meer voor gekozen om in de spotlights te staan, en dat ze dus op de foto worden gezet als ze ergens een ijsje staan te eten, hoort er bij.

Als aanvulling op het vorige antwoord: Voor een bekend persoon (dus die mensen die jij bedoelt die in de Story of Privé staan) geldt een andere norm dan voor de 'gewone' mens. Kort gezegd is er dus minder snel sprake van inbreuk op privacy bij een beroemd persoon.

-Iedereen is vrij foto's te knippen op elk moment en waarook men zich ook beweegt op alle plaatsen waar het is toegestaan. -Met stiekeme foto's of filmpjes geef je zelf al aan dat er waarschijnlijk iets niet in de haak kan zijn en het mogelijk met de normen en waarden in het gedrang kan komen. -Hiervoor geldt vooral de norm dat je met een beeld of filmpje iets teweeg zou kunnen brengen wat een grote privacy-schade kan brengen aan een of meerdere personen. -Voor bladen als Story en Privé geldt gewoon een rekensom: Mochten de te verwachtte baten hoger zijn als de te verwachtte gedane schade voor iets of iemand, dan neemt men klakkeloos het risico. Immers dat is hun business. -Naast de foto's en filmpjes die je op het internet ziet, verbaas ik me het meest over dat elke onnozele, vrij is zijn commentaar met of zonder filmpje kan en mag geven, en wel zodanig dat het internet vervuild raakt met zoveel onzin, met gevolg dat naïvelingen hun zogenaamde wijsheid daar uit gaan putten. Dit hoorde niet direct bij de vraag, maar ik moest het toch even kwijt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100