Kan je ergens in geloven zonder dat er erkend bewijs van bestaat?

Ik heb het nu niet over godsdiensten maar over dingen waar eventueel wel een tastbaar bewijs voor is te krijgen, maar die je zelf nooit hebt gezien.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Je kunt toch geloven wat je wilt? Daarom heet het nou net geloof en geen weten.... Dat is ook juist het leuke, want als je alleen kan geloven wat aangetoond kan worden, gelooft iedereen hetzelfde, want aangetoond = waar.

Tuurlijk kun je overal in geloven, geloof is geloof. Ik geloof bijvoorbeeld wel in het tv programma Derek. Maar er zijn ook tig mensen die er niet in geloven, ik geloof in geesten, er zijn er tig die er niet in geloven. Geloven staat vrij. Toegevoegd na 50 seconden: In Aliens geloof ik dan weer niet...maar sommige mensen zeggen dat ze ze gezien hebben, en die geloven er dus wel weer in.

Ja, de politiek. Daar trappen we iedere keer collectief in.

Ha, die Carina; Uiteraard; ergens in geloven is juist een teken dat je geen bewijs nodig hebt. Zolang je ergens bewijs van zoekt ben je wantrouwig en zoek je tot je zekerheid hebt: dat is een wetenschappelijke benadering. Je hoeft niet te geloven dat electriciteit bestaat want dat kun je op elk moment met een druk op de lichtknop bewijzen. Dat iemand zegt dat hij van je houdt daar moet je op vertrouwen en in geloven, want een puur wetenschappelijk bewijs is daar eigenlijk niet voor te geven.

Tjaa.. Het geloven doe je als je denkt dat iets zo is. Zeker weten doe je als je zeker weet dat iets zo is!

Toch kun je met de definitie van wat geloof is, zoals het in de Bijbel, in Handelingen is verwoord, heel veel kanten op. Geloof is de zekerheid van de dingen die je hoopt en het bewijs van de dingen die je niet ziet. Dus als jij b.v. gelooft dat je later rijk zult zijn. Dan hoop je dat, je weet zeker dat het je zal lukken en je werkt eraan, je doet er alles voor. Als er ergens een erkend, zichtbaar bewijs van is, dan is er niet sprake van ""geloof"", maar van ""weten"".

Je kunt overal in geloven. Stel dat je door iemand mishandeld en verkracht wordt, dan kun je nog best geloven dat die persoon toch van jou houdt. Stel dat je partner steeds maar weer vreemd gaat, dan kun je nog best geloven dat ie toch van jou houdt. Stel dat je 1.50 m lang bent en 90 kg. weegt dan kun je zelf nog heel goed geloven dat je er heel goed uit ziet en gezond bezig bent. Stel dat je 1.70 bent en 40 kg weegt dan kun je nog best geloven dat je veel en veel te dik bent. Stel dat je twee pakjes sigaretten per dag rookt, dan kun je heel goed geloven dat het jou niet zal deren.

Er zijn mensen die geloven dat er buitenaards leven is. Er zijn ook mensen die geloven dat er geen buitenaards leven is. Allebei zonder tastbaar bewijs, dus dat komt in de beste kringen voor... Ooit geloofden bijna alle europeanen dat alle zwanen wit zijn. (Ze dachten dat het feit dat ze nog nooit zwarte zwanen hadden gezien afdoende bewijs was, naar later bleek ten onrechte)

Ja hoor. Er zijn duizenden zo niet miljoenen mensen met eetstoornissen die denken dat ze dik zijn bv. Dat geloven ze echt. Zelfs als je ze op een weegschaal zou zetten en je het beijs levert (45kg bij 1.8m lengte bv) blijven ze geloven.

Doel je misschien op wetenschappelijke onderzoeken die je niet persoonlijk kunt reproduceren, zoals bijvoorbeeld het feit dat materie bestaat uit moleculen, en die moleculen weer uit atomen? In zo'n geval zou ik niet spreken van geloven, maar van aannemen. Voor dat aannemen moet voldaan worden aan veel striktere criteria. Het is bijvoorbeeld niet genoeg dat één iemand zégt dat mijn bureau bestaat uit moleculen, en ook niet genoeg dat iemand een plaatje van moleculen laat zien. Er moet minstens voldaan zijn aan de regels voor wetenschappelijk onderzoek: controleerbaarheid, reproduceerbaarheid (wellicht niet door mij, maar wel door andere wetenschappers) en falsifieerbaarheid. Vervolgens moet ook nog de overkoepelende theorie intern consistent zijn, en correcte voorspellende waarde hebben, wat wil zeggen dat het materiaal waarover de uitspraak wordt gedaan zich ook echt gedraagt zoals te verwachten is volgens de theorie. Is aan al die voorwaarden voldaan, dán wil ik wel iets aannemen.

Geloof is meer een gevoel van waarheid, je voelt dat iets klopt, ook als je geen direct bewijs kan zien. Er is natuurlijk een kans dat je je eigen gevoel verkeerd interpreteert maar ik geloof dat iedereen heeft ooit het gevoel gehad van "ik voel dat het klopt dat, het waar is, ik geloof het" dan geloof je zonder bewijs maar puur op gevoel.

Het mooiste voorbeeld vind ik zelf altijd: geloof jij dat een appelboom kan groeien uit zo'n klein pitje? Natuurlijk, want iedereen heeft geleerd dat dat zo is en iedereen gelooft het, maar heb je ooit zelf zo'n pitje zien ontkiemen en langzaam zien uitgroeien tot een grote appelboom? Dat hebben de meeste mensen toch niet maar toch gelooft iedereen dat het zo is.

Natuurlijk dat is juist geloof, dat je denkt dat iets bestaat terwijl je het niet gezien hebt. Het kan dus ook zijn dat het niet waar is of juist wel... geloof je me?

Je kunt bijvoorbeeld geloven dat de elekrische auto de wereld gaat veroveren. Bewijs is er nog niet.

Het kan zeker, mijn vriend is daar het bewijs van. Ik zelf geloof alleen dingen die ik met mn eigen ogen kan zien (en zelfs dan niet altijd).

Volgens mij heet het daarom ook "geloof". Ik geloof ook in mezelf maar daar is niet altijd tastbaar bewijs voor (behalve dan mijn aanwezigheid). Geloven dat het allemaal weer goed komt met .... is ook nog geen tastbaar bewijs voor. Dat kan dus en werkt heel goed om het ook te bereiken. Visialiseer wat je wilt bereiken en je werkt er onbewust naar toe. Dat is ook geloof.

Dat kan zeker , zolang er niet bewezen is dat het pertinent niet waar is , en zelfs dan nog zijn er mensen die er steevast in blijven geloven !