hoe beschrijf je netjes iemand met een andere huidskleur?

Heel mooi verwoord.+.

TegenXinnig

• 08 oktober 2013 14:35

Is het niet Kaukasisch? Mongolïde is ook niet echt een geaccepteerde term ;) Verder begrijp ik even niet waarom de mensen in Oceanië (dus ook Australië) ineens Mongolïde zijn?

Pelle

• 08 oktober 2013 15:08

Mogoloïde is de wetenschappenlijke rassen term.
En dat zijn de oorspronke inwoners van australië en nieuwzeeland.

• 08 oktober 2013 15:34

In ieder geval zit het Mongoloïde ras niet in Zuid-Amerika en als je het over de oorspronkelijke inwoners hebt heb je het niet over Kaukasische mensen in Noord-Amerika.

Pelle

• 08 oktober 2013 16:06

sorry het mongolide ras zit wel in Zuid-Amerika maar ik snap niet waarom je ze niet in Noord-Amerika zet.

Pelle

• 08 oktober 2013 16:07

Mongoloïde is een verzamel naam van alle overige rassen dus ook de indianen in amerika, maar omdat de engelse ervoor gezorgd hebben Dat zij de overgrote meerderheid kregen is noord amerika voornamelijk kaukasisch. Beoordeeld . ( hoewel dat tegenwoordig niet meer zo is)
Australië heeft ook veel kaukasisch mensen maar heeft ook nog een zeer groot aantal oorspronkelijke bewoners.
Ik dacht dat dat wel makkelijk te beredeneren was.

• 08 oktober 2013 17:02

Inderdaad, altijd weer opvallend waarom je het wel over die 'zwarte' of 'neger' hebt maar nooit over die 'met dat rode haar'... dan noem je opeens wel gewoon de naam. Ik hoorde eens een verhaal van een meisje van 4 die met een meisje uit haar klas wilde afspreken. Haar moeder vroeg hoe ze heette zodat ze contact kon opnemen met haar moeder maar ze was de naam vergeten. Ze had het dus over een meisje met mooi lang haar, met mooie kleding, met mooie schoenen, met mooie ogen... dat schiet niet op tegenwoordig. Moeder vroeg haar om haar aan te wijzen op het schoolplein en wat bleek: het was het enige meisje met een donkere huidskleur in de klas! Mooi die kinderen!

Pelle

• 08 oktober 2013 10:03

Zeker mooi! Daar mogen wij allemaal een voorbeeld aan nemen.

criseyde

• 08 oktober 2013 10:04

In sommige gevallen kan het wel zinvol zijn om een huidskleur te noemen. Dit hoeft lang niet altijd een racistische inslag te hebben.

Niels1411

• 08 oktober 2013 10:06

Als je de naam niet weet en je iemand dus toch moet omschrijven, dan kom je toch op opvallende eigenschappen uit. mensen zouden dan wel zeggen "die met dan donkere lange haar" oid. Of idd bijvoorbeeld " die getinte jongen"

• 08 oktober 2013 10:08

Zo was mijn antwoord ook niet bedoeld Niels, ik vind gewoon dat ieder mens een naam heeft, om daarmee aangesproken te worden. Ik bedoel niet dat het racistisch is, als je iemand omschrijft. Al ben ik het wel met Pelle eens, dat het mooi is dat kinderen hier niet over na denken. Bovendien is een donkere huidskleur niet lelijk, of abnormaal, dus zo racistisch is het ook niet, als je dat als kenmerk noemt. Iemand met een donkere huidskleur is daar terecht trots op.

• 08 oktober 2013 10:13

Niels: welke gevallen zijn dat dan? Ik had gisteren precies hetzelfde op mijn werk, er was een uitzendkracht die nog niet veel mensen kennen en ik wilde weten of ik het over dezelfde persoon had als mijn collega. Ik wist niet zeker of die persoon nu X of Y heette dus ik vul dat aan met: ja die donkere jongen.... Ik vind dat vervelend maar zoals Joostje ook zegt: in dat geval neem je de meest opvallende eigenschap tov alle andere uitzendkrachten die er rondlopen. Alleen dat meisje van 4 ziet dat anders ;)

Pelle

• 08 oktober 2013 10:22

Het wordt toch verwarrend als ik het over die 'dikkere man' had gehad of die man 'met het krulhaar'. We hebben namelijk wel meer dikkere mannen en ook eentje met blond krulhaar. In dit geval wisten we beiden meteen dat we het over dezelfde persoon hadden. Bedoel je dit soort dingen Niels of andere zaken? Als er volgende week twee nieuwe uitzendkrachten binnen komen die allebei man zijn, ongeveer even oud, en even lang maar de ene blank en de andere bruin dan hebben we het inderdaad over die ene en die bruine ;) Gewoon omdat blank op ons werk de meest voorkomende huidskleur is.

Pelle

• 08 oktober 2013 10:25

Ras/afkomst is ook een primaire omschrijving van een signalement van een persoon. Dus in dat opzicht is het ook niet grof. In mijn voorbeeld staat wel een "crimineel" benoemd, maar een signalement van iemand kan ook gevraagd worden voor een vermist persoon. http://www.preventiegids.nl/index.php?id=pgR3k03t1&m=Zakkenrollers

HeerVoldemort

• 08 oktober 2013 11:27

Voor de duidelijkheid GEEN min van mij. De discussie was dat zwarte piet meer mag heten omdat zwart racistisch zou zijn en je daar de donkere Nederlander mee kwetst. Nu is het echter zo dat de gevraagde blanke mens dit vind en dat de gevraagde donkere mensen dit juist niet als provocerend of racistisch of kwetsend ervaren

Niels1411

• 08 oktober 2013 17:52

Zwarte piet mag geen "zwarte" piet meer heten

Niels1411

• 08 oktober 2013 17:53

De vraag is hoe je een blanke noemt.... Waarom zou ik iemand met mijn huidskleur een 'anderskleurige' noemen?

Pelle

• 08 oktober 2013 10:21

Wat een politiek-correcte aanduiding; 'anderskleurige'... En een volwassene van 1,40 is dan een 'vertikaal achtergestelde'?

Computoon

• 08 oktober 2013 12:38

ha ha computon vertikaal achtergsteld maakt van iedere obese persoon een horizontaal bevoordeelde :-)

• 09 oktober 2013 12:14

Compu: het is verticaal uitgedaagd! ;)

Pelle

• 09 oktober 2013 12:57

Eens. Je kan ook al te politiek correct willen zijn.

Rieneke1

• 08 oktober 2013 10:44

heel gave laatste zin! het gaat inderdaad om de Intentie. grote plus hiervoor

• 08 oktober 2013 10:58

Ook in de naam. Zoals bleekscheet een scheldwoord voor "blanke" mensen is zou "neger" een scheldwoord voor "donkere" mensen kunnen zijn.

Niels1411

• 08 oktober 2013 17:55

klopt,van elk woord kun je een scheldwoord maken.zelfs van bv.komkommer.

niko

• 08 oktober 2013 19:25

Dus ik...blanke huid...ben een kleurling?

Niels1411

• 10 oktober 2013 09:59

Ik zou denken, voor iemand die niet blank is wel ja :-)

• 10 oktober 2013 10:02

De vraag was dus: wat is de naam voor een blanke.... het blijft lastig Niels....

Pelle

• 10 oktober 2013 10:16

;)

Niels1411

• 11 oktober 2013 09:29

Ik denk dat we hier een ambiguïteit hebben... Jij als 'blanke' spreekt uit een historisch geëvolueerd referentiepunt. Op het ogenblik wordt alles wat er in de wereld gebeurt, grotendeels gespiegeld aan wat de westerse (lees: blanke) maatschappijen daarvan vinden. Stel dat dit referentiepunt bij pakweg de aziaten zou liggen, dan ben jij wel degelijk een kleurling als blanke. Dus zo lang je blank als referentiepunt neemt, ben je eigenlijk per definitie in raciale termen aan het denken en, bij uitbreiding, racistisch aan het denken. Met andere woorden; in mijn ogen is een blanke even goed een kleurling als een gele of een zwarte of een bruine of, godbetert, een blauwe. ;-)

• 11 oktober 2013 10:37