(serieuze vraag) Waarom schaft de overheid het (horeca)rookverbod niet af, aangezien zoveel (kleine) bedrijven er erg onder lijden?

(voordat mensen te snel denken dat ik een statement wil maken; lees het einde!!!)

Een vriendin van mijn vriendin heeft een eigen cafe/poolcenter in Tilburg en is door invoering van het rookverbod erg veel vaste bezoekers kwijtgeraakt, waardoor de omzet ook is gedaald. Toen heeft zij met nog meer cafe eigenaren een rechtzaak aangespannen en heeft zij die gewonnen.

Echter zijn er nog genoeg cafe's waarbij dit verbod geldt en waarbij de kroegen leeglopen.

Mij lijkt het een logisch effect dat er veel kleine cafe's failliet gaan en dat zij hierdoor hun baan kwijt raken en dus werkloos raken.

Dit lijkt mij niet de bedoeling van de overheid.

Vroeg mij af of de overheid niet overweegt om dit verbod terug te draaien (bij kleine cafe's). Wat zijn sowieso de belangrijkste argumenten om dit niet te doen. Dat roken ongezond is en dat je niet rokers daarmee last bezorgd snap ik. Maar (overmatig) alcohol drinken is toch ook niet gezond en er zijn genoeg mensen die overlast ervaren van al die dronkenlappen. Ik zie het niet gebeuren dat binnenkort iedereen aan de ranja met een rietje zit vanwege het alcohol-verbod ;-)

Goed, dat ik er een mening over heb is wel duidelijk. Toch is de bedoeling van mijn vraag niet om een statement te maken, maar om toe te lichten dat ik er niet echt met mijn pet bij kan.

--->>>>> Ik ben oprecht benieuwd naar wat voor een voordelen het voor de overheid heeft om dit rookverbod te handhaven. Want die zullen er zijn.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Volgens mij gaat het er hoofdzakelijk om dat de grote horeca-zaken die veel personeel hebben dat personeel een rookvrije werkomgeving moeten bieden. Vergelijk dat met het rookverbod in kantoren en bedrijven. Omdat er aanvankelijk door de wetgever geen onderscheid werd gemaakt tussen grote en kleine bedrijven, waar meestal alleen de eigenaar/beheerder achter de tap staat, vielen ook de kleine bedrijven onder de wetgeving. Het rookverbod is dus niet zozeer voor de klanten van horeca-bedrijven bedoeld. Toegevoegd na 6 minuten: Laatste zin bedoel ik mee: Het rookverbod is dus niet zozeer voor de bescherming van de klanten van horeca-bedrijven bedoeld.

Het rookverbod wordt al niet voor kleine cafés gehandhaafd, als het oppervlak van de zaak kleiner is dan 70 vierkante meter en er geen personeel in loondienst is. Grotere zaken kunnen een aparte rookruimte maken waar het personeel niet hoeft te komen.

Je snapt dus donders goed waarom er een rook verbod is, dat er "nog" geen alcohol verbod is, ligt aan: Een te goede lobby voor alcohol, de meeste mensen hebben er niet direct last van (zolang men niet stomdronken is teminste). Ik denk dat het roken wel is aangepakt, omdat de niet rokers daar direct veel overlast van hebben en omdat zij daarom een lobby tegen roken zijn begonnen. Maar ook alcohol zal worden aangepakt, het zorgt voor meer doden/overlast dan enig andere drug.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100