Wat bepaald of een stad toeristisch is?

Ik bedoel, Londen heeft het Londen Ey, één van de meest bezochte attracties van Engeland. Maar zet dit ding in bijvoorbeeld Rotterdam, en hij is failliet in no time.

Dus hoe creëer je toerisme?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ten eerste een stad te creëren waar ook hoogopgeleiden wonen, helaas is jouw voorbeeld erg benadeeld, want Rotterdam is alles behalve hoog opgeleid. Gevolg van een arme stad, ondanks dat er veel wordt gebouwd, is dat men geen geld heeft om uit te geven. De plaatselijke Spido zal dan ook niet door 50% van de Rotterdammers zijn bezocht. Het begint dus met het aantrekken van "rijk" volk.

Door stug vol te houden en door te bouwen.. dus gewoon dat er genoeg te bieden is. In het begin zullen er inderdaad veel dingen failliet gaan.. maar het is een proces wat jaren duurt en simpelweg begint met bouwen..

Je stelt eigenlijk 2 vragen. Om met de eerste te beginnen: Wat bepaald of een stad toeristisch is? Heel simpel: of er toeristen komen. Hoe meer toeristen er komen, hoe toeristischer. Vaak wordt overigens vergeten dat mensen uit eigen land, maar een andere stad ook toeristen zijn. Je tweede vraag: Hoe creëer je toerisme? Als je uitgaat van een situatie zonder toerisme en je wilt wel toeristen naar je stad of dorp halen, dan moet je ten eerste bedenken wat het uniek maakt. Waarom moeten mensen komen, wat is er bijzonder? Dan moet je zorgen dat andere mensen dit ook gaan vinden. Hiervoor is heel veel nodig. Denk bijvoorbeeld aan communicatie. Hoe zorg je dat mensen weten dat jouw stad/dorp interessant is? En dan zijn er nog veel andere zaken die van belang zijn voor toeristen om ook daadwerkelijk te komen. Denk bijvoorbeeld aan bereikbaarheid, horeca, overnachtingsmogelijkheden, veiligheid, interessant voor verschillende doelgroepen (ook leuk voor de kinderen etc), kosten enz enz. Je geeft dan nog als voorbeeld het al dan niet succes hebben van de London Eye. Als je kijkt naar wat een bepaalde stad/dorp aantrekkelijk maakt, dan is het ook van belang dat als je daar dingen aan toevoegt (extra attractie etc), dat dat past bij de reeds bestaande activiteiten en uitstraling van de stad. Is het een aanvulling of juist niet? Als je een Londen Eye variant in Amsterdam zou zetten is de kans op succes wellicht een stuk groter. Want waarom gaan mensen in een dergelijk reuzenrad? De een omdat ze een stad qua architectuur etc interessant vindt en die wel eens van boven wil zien, maar de ander om de kinderen tevreden te houden (en je toch al 2 musea had bezocht, want daar staan tenslotte zowel Londen als Amsterdam bekend om).

Wat inderdaad belangrijk is, is dat er gebouwd moet worden. Een stad met enkel huizen trekt niet bepaald aan. Vaak zijn er in een toeristische stad bouwwerken o.i.d. van (grote) historische waarde te vinden. Dat trekt bezoekers. Wat ook bezoekers trekt, is iets dat typisch met de cultuur van het land/stad te maken heeft. Met zo'n trekpleister als beginpunt, kan een stad gaan uitbreiden. Pas als een stad om zijn 'waardevolle' trekpleisters bekend is, kan het dingen gaan bouwen als de London Eye, die dan pas enige toeristische waarde krijgen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100