Twee kookboekjes meegenomen, ben ik òòk een dief?

Naar aanleiding van de "potlodenvraag" van Ikea. Vooropgesteld dat het hier in de supermarkt algemeen wordt geaccepteerd om dingen mee te nemen wanneer die bij de inpaktafel staan, iets verderop dan dingen waar je ècht wat voor moet kopen.

Maar hier stonden Blue Band Beroepen kookboekjes met de originele display: Gratis bij 4 Blue band producten, maximaal 1 per klant.

Nou, ik wilde wel zo'n boekje, en gezien ze (hier) op een plek stonden waarbij je die òòk zonder 4 blue band producten mee mocht nemen heb ik er een genomen. Maar ik heb er daarbij òòk een meegenomen voor iemand anders waarvan ik wist dat die ook wel graag zo'n kookboekje zou willen hebben.

Ben ik dan òòk een dief wanneer ik er twee meeneem terwijl er staat: Maximaal èèn per klant", of maak ik dan ook misbruik van de goedgevigheid van de winkelier?

Weet jij het antwoord?

/2500

nee , je bent geen dief , zoals je al zegt , je hebt er niet twee voor jezelf meegenomen , en je hebt ook geen winst oogmerk . Het tweede boekje was voor iemand anders , en jij ging dat ook gratis weer doorgeven . En laten we ook niet vergeten dat deze boekjes RECLAME zijn , en dat zowel blue-band als de supermarkt hier op verdienen . dus vergeef je zelf , en als je echt er mee zit moet je volgende keer gewoon heel lief aan een medewerker de situatie uitleggen en dan krijg je vast ook wel twee boekjes mee.

Haha ik denk dat je niet per direct vervolgd wordt. Als de winkelier werkelijk wou dat de boekjes maar 1 per klant die 4 blue band producten kocht; had hij/zij ze wel achter de kassa gezet. Ook denk ik niet dat de winkelier ze 1 op 4 geleverd krijg. Maar zie ik ook weer niet de meerwaarde ervan in als je er 2 meeneemt... Dus al met al zit je nog wel goed.

wat je gratis krijgt aan geboden en meeneemt valt niet onder diefstal... je nam er een voor een ander mee, dat mag.. je bent een dief wanneer je artikelen meeneemt waarvoor je moet betalen...

haha wat een grappige vraag! nee je bent geen dief, als je een ipod had meegenomen was het diefstal. nu is dit voor reclame, en wilt de supermarkt zijn product verkopen door een gratis kookboekje aan te bieden, maar als jij het kookboekje meeneemt, zou je nog steeds boter moeten kopen voor de gerechten die erin staan, dus ze mken wel winst! enhet i maar een papieren boekje!

Ja, wat mij betreft dus wel. Het was wat anders geweest als je het even netjes had gevraagd, dan had het waarschijnlijk ook best gemogen. Maar er ongevraagd eentje extra meenemen terwijl je redelijkerwijs kunt aannemen dat dat niet de bedoeling is, is diefstal. Dat je dat boekje voor een ander meeneemt of dat je het zonder winstoogmerk doet zoals hierboven staat, doet er niet toe. Diefstal is de daad van het ongeoorloofd wegnemen van iets dat niet van jou is, ongeacht het doel waarvoor je dat doet. Waarom heb je het eigenlijk niet gewoon netjes gevraagd? Zoveel moeite is dat toch niet?

ik vind een dief een te zwaar woord als je een boekje meer meeneemt dan toegestaan. Want eerlijk is eerlijk, je bent in je eentje 1 klant, dus je mag één boekje pakken. Niemand zal er over vallen als je er 2 neemt maar strikt genomen is het niet de bedoeling ( de volgende neemt er 3, 4 enz en voor je het weet vindt iemand het terecht voor de hele tennisclub in te slaan). Strikt genomen dus maar wie is hier roomser dan de paus dus doe gewoon wat je eigen geweten OK vindt

Ondanks de vele 'verzachtenden omstandigheden' (het is toch een marketing product / ik neem het mee voor iemand anders / geef het gratis weg) is het minimaal niet netjes, maar feitelijk gewoon diefstal... Ter vergelijk: hier (in Dld) zijn mensen ontslagen omdat ze een paar overgebleven (!!) gesmeerde broodjes opaten of een in de winkel gevonden statiegeldbon (a 1,30€) als personeelslid hadden ingeleverd ... Dat de rechter dit ontslag niet in alle gevallen goedkeurt, is een tweede. De 'vertrouwensbreuk' is er. Als klant van een winkel is dat wat anders, maar dat doet er niets aan af, dat je zomaar ongevraagd 2 boekjes mee mag nemen.

Als je tegen de juffrouw of de meneer van de kassa had gezegd: ik neem er eentje extra voor de buurvrouw mee, was het volledig accoord. Dus ook zonder vragen, is dit toch prima?

Ik begrijp hieruit dat je dus niet de 4 vereiste producten hebt gekocht dus niet aan de voorwaarden voldaan om het boekje mee te nemen. En dan neem je er ook nog eens een mee voor iemand anders. Dit betekent dus dat je ongevraagd 2 boekjes meeneeemt die bedoelt zijn voor klanten die wel aan de voorwaarden voldoen en die eventueel nu geen boekje kunnen meenemen. Wanneer ik dit lees val je voor mij onder het dievengilde, Bovendien is het een niet sociale actie omdat je ook nog eens anderen er meer dupeert. Slechte actie.

Wat ik hier lees is het goedpraten van een diefstal die er zogezegd geen is. Wat als ik een hele doos zou meeneemen? Het is toch maar reclame. Iets meenemen zonder de normale procedure te volgen mag niet. Die dingen worden je als kind al geleerd en zou je als volwassenen moeten blijven respecteren. Als je zo vriendelijk wil zijn om er een mee te nemen voor een ander en dan zonder iets te kopen, vraag het dan even. Je kan een ja of een nee krijgen, niet moeilijk toch. Toegevoegd na 7 uur: Ik bedoel dat het diefstal is, maar mensen gemakkelijk zeggen van ho, dat mag wel en zo hun gedrag goedpraten.

De gelegenheid maakt de dief, luidt een spreekwoord. Ik ben het daar niet helemaal mee eens. Echter, als een multinational als Unilever een display met aantrekkelijke gratis boekjes in een winkel voor het grijpen plaatst dan kan ik er met de beste wil van de wereld geen enkel bezwaar in zien als jij je niet helemaal houdt aan de voorwaarden die aan het meenemen gesteld worden. Je zal maar analfabeet zijn en die boekjes voor je partner mee willen nemen. Wat mij betreft is dit een teaser van de fabrikant en juicht die het 'illegaal' meenemen juist toe. Gewoon doen en zeker als die boekjes de potentie hebben om een collectors item te worden. Buiten dat Blue Band niet echt het summum van culinair genot is maar dat is een ander verhaal.

Als je iets meeneemt waarvoor je een prestatie moet leveren, in dit geval het kopen van een bepaald produkt, dan pleeg je zelfs een misdrijf, en dit is artikel 310 W.v.S. Dit heet ordinair diefstal van de eigendommen van een ander. Toegevoegd na 2 minuten: Er staat niet voor niets dat het gratis is bij aankoop van 4 Blue Band produkten.

Het is begrijpelijk dat je het doet. Het lijkt wel alsof iedereen tegenwoordig maar grijpt wat ie pakken kan. Maar het is absoluut niet netjes. Ik las het woord verloedering bij een van de reacties en dat is precies wat ik vind dat het is. Het product stond misschien wel op een plek waar je gratis folders mee kunt nemen maar er stond wel duidelijk bij 'Gratis bij 4 blue band producten' en ook nog eens maximaal 1 per klant. Dan staat er toch echt dat je het boekje alleen maar mee mag nemen als je 4 blue band producten hebt gekocht, en dan ook nog eens 1. Ik werk zelf op een plek waar we ook nogal eens gratis boekjes uit mogen delen aan mensen die een bibliotheek-abonnement hebben. Ook hier worden ze wel eens meegenomen door niet-leden onder het mom van ; het is toch gratis? Het is brutaal maar gaat bovendien ten koste van de mensen die er wel recht op hebben, en hierdoor achter het net vissen omdat ze te laat zijn. Kortom: misschien zal het geen diefstal genoemd worden, en je zult er niet voor veroordeeld worden, maar het is niet netjes. Gelukkig weet je dat zelf ergens ook wel, anders zou je deze vraag waarschijnlijk niet hebben gesteld.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100