Waarom wil het kabinet de vrije artsenkeuze inperken?

Belangrijkste reden is dat slecht presterende zorgverleners uit de markt kunnen worden gehaald. Door deze niet meer te vergoeden, krijgen ze geen patiënten en zullen ze of de kwaliteit moeten verbeteren of moeten stoppen met het aanbieden van de behandeling. Ook voor te dure zorgverleners hoeft niet meer betaald te worden, waardoor de kosten van de gezondheidszorg zullen dalen.
Dit klinkt logisch, maar kan alleen werken als er voldoende duidelijkheid is over de kwaliteit van zorg. Pas dan kan de verzekeraar aan zijn klanten duidelijk maken waarom bijvoorbeeld het ziekenhuis niet meer gecontracteerd is.
Dit vond ik:
http://www.consumentenbond.nl/zorgverzekering/soorten-zorgverzekering/soorten-zorgverzekering-overzicht/vrije-artsenkeuze/

Toegevoegd na 5 minuten:
Bij een naturapolis is het vooraf te checken of je zorgverlener wel een contract heeft afgesloten met je zorgverzekeraar heel belangrijk. Als dat niet zo is, krijg je meestal niet de volledige vergoeding.

Met een restitutiepolis maakt het voor je vergoeding niet uit welke zorgverlener je kiest, maar er kan een maximale vergoeding zijn die men krijgt.

Toegevoegd na 10 minuten:
Hierbij een commentaar van Paul Frissen. Decaan en bestuursvoorzitter van de Nederlandse School voor Openbaar Bestuur in Den Haag, hoogleraar Bestuurskunde aan Tilburg University en lid van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling enz. enz..

Toegevoegd na 50 minuten:
Het is belangrijk dat de zorgverzekeraars van de politiek instrumenten in handen krijgen om de kosten in de zorg te beteugelen.
"Het inperken van de mogelijkheid om zelf de zorgverlener te kiezen is een essentieel middel om dat te bereiken" zei vandaag de Voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland André Rouvoet.