Wat zijn de voor- en nadelen van een federale Europa?

Denk hierbij aan een opzet waarbij de Europese overheid het voor het zeggen zou hebben op het gebied van defensie, handel tussen de lidstaten, gezamenlijk rechtspraak op het federale niveau (nationale rechtspraak blijft uiteraard ook), gezamenlijk justitie en federale recherche en opsporing, munt- en financieel beleid.

De overige zaken: familierecht, criminele recht, lokale infrastructuur, onderwijs, enz. enz. wordt aan de lidstaten voorbehouden.

Voor de duidelijkheid: Zo'n structuur heeft bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Duitsland en Belgie hebben ook een federale structuur.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De voordelen zijn evident. Samenwerking levert op elk niveau gewoon meer waarde op dan tegenwerking, dus levert het meer rijkdom/welzijn voor de inwoners op. Dat geldt op gemeentelijk, regionaal, landelijk, europees en wereldniveau zo. Op elk niveau waar je *samen* dingen regelt, en niet ten koste van elkaar, maak je gewoon bergen geld..... Als je met de ogen van nu naar de manier van samenwerken in 1930 kijkt, dan zie je veel en veel meer 'belachelijke voorbeelden' dan nu. Ook voor 1950 geldt dat, en 1980..... De bezwaren leven, dat is zo. Als je probeert die bezwaren hard te maken dan valt het goedbeschouwd reuze mee. Als we de landbouwsubsidies even vergeten (die heel belangrijk zijn geweest in de wederopbouw en eerste eenwording) dan is het allemaal zo duur niet. Bureaucratisch? Ja, de belachelijke voorbeelden kennen we allemaal. Maar is dat de bulk? Nee dus. Europa als organisatie heeft MINDER ambtenaren in dienst dan een middelgrote Europese stad! Niet democratisch genoeg? Er worden nu wel belangrijke stappen gezet. En wat democratie IS moet eerst nog democratisch worden vastgesteld, op europees niveau. Dat duurt even. Een Italiaan ziet dat anders dan een Fries. Een Griek anders dan een Fin. Volgens mij zijn we gewoon domweg op de goede weg. Wat geen reden is om achterover te leunen. Aan het werk, met zijn allen. Hoe kan het beter? Wat IS beter? Hoe doen we dat? Daar is het praathuis in Brussel best goed mee bezig. En veel minder met *machts*uitoefening dan zoals we dat van ouderwetse staten kennen in de afgelopen eeuwen. Het begrip 'staat' zou op Europees nivo ook mijn tegenstand hebben, als je de staatsvorm van 50 of 100 jaar terug in gedachten neemt. Die willen we *niet* op europees nivo. Maar we zijn hier in europa een nieuwe vorm aan het bedenken, veel minder gericht op macht en machtsuitoefening dan vroeger en veel meer op welzijn van burgers en economische waardecreatie door middel van samenwerking. Samenwerking, intern in Europa met elkaar en extern met de wereld. Het is leuk en levert veel op!!

Een federaal bestuur kan pas echt goed werken als de verschillen tussen de diverse bevolkingsgroepen niet te groot is. Binnen europa zijn er teveel grote verschillen in mentaliteit en gedachtengoed, waardoor een federatie Europa zal uitlopen op een geldverslindend log apparaat zonder slagvaardige besluitvoering. Zelfs de huidige opzet van Europa kunnen ze van mij part in de prullenbak gooien.

Wij zitten met een regering die veel koppen kent. Deze koppen kosten handen vol met geld. Wanneer het grootste deel van de regering gecentraliseerd word dan kan ons dat al een pak geld besparen. De federale beslissingen zullen ook sneller genomen kunnen worden. Als deze zaken lokaal moeten besproken worden gaat er een heel lange tijd over. Kortom voor een groot gedeelte van de beslissingen gaat een federaal Europa staatsschulden en efficiëntie van beslissingen ten goede komen.

Alle voor en nadelen van (mediche)canabis(wiet)"federale Europa op een rijtje! http://infopuntcanabis.punt.nl/

Bronnen:
http://www.free-europe.org/dutch/page/2/

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100