Is het logisch dat wij, het rijke westen, moeten betalen voor het behoud van bossen in o.a Brazilië?

Ha, die Lotus;

Dat vind ik niet. Brazilië heeft er immers zelf voor gekozen om hun natuurlijke rijkdommen op die manier aan de hoogste bieder te verkopen. Natuurlijk mag iedereen proberen om er land te kopen of tegen betaling wouden aan te leggen, maar ik denk dat de grootgrondbezitters meer verdienen aan het ontginnen van bosgebieden ten behoeve van de veebouw. De macht van het grote geld, hè....

Ja dat lijk mij wel. Onze westerse beschaving is zo rijk geworden door het uitbuiten van de aarde en minder gelukkige landen.

Nu deze landen in dezelfde positie komen moeten wij proberen te verkomen dat ze dezelfde fouten maken, en zullen we tergelijker tijd onze eigen fouten goed moeten maken.

Uiteraard kunnen deze landen (zoals Brazilie) hierdoor niet economisch benadeeld worden.

Toegevoegd na 1 uur:
Btw intressant:

http://www.timbertradeactionplan.info/Page.aspx?PageID=42

Gewoon maar domweg betalen is onzin. De handel moet gecontroleerd worden maar daar willen de houtboeren niet aan mee werken. Die zien zelf alleen maar opbrengst die nu gemaakt worden. Wij kunnen hier wel van alles verzinnen maar de handelaren en regering daar hebben daar een veel minder belang bij. We moeten eerst op één lijn met de producerende landen zitten alvorens daar over te praten. Ik ben meer voor een verplichte her plant van de bomen en reguleren van de kap. Dan gaat de prijs ook vanzelf omhoog en hebben ze uiteindelijk meer opbrengst. De grote afnemer en "big brother" Amerika moet hier voorloper in zijn niet het kleine Europa zoals gewoonlijk.

Je geeft het antwoord zelf al. Ja!
Natuurlijk moeten wij (het rijke westen) betalen voor alle onheil die we daar hebben aangericht.
Met de kanttekening dat het zó geregeld moet worden, dat onze hulp, steun of betalingen, niet in de zakken vloeit van een corrupte overheid of rijke grote ondernemingen of ondernemers.
Onze hulp moet de kleine boeren en de gewone arbeiders daar helpen, zodat die ook de kans krijgen om een normaal leven op te bouwen, voldoende voedsel kunnen verbouwen of kopen, kinderen naar school, enz. enz.
Als dat het geval is ben ik de eerste om daaraan te willen bijdragen.

Nee natuurlijk niet de Brazilianen verdienen geld met het kappen van hun bossen en als ze goede bosbouwers waren zouden ze een gedeelte van het geld wat ze ermee verdienen gebruiken om de bossen opnieuw aan te planten,als ze dat niet doen zijn het geen bosbouwers maar bosrovers.

Ja, ik vindt van wel. Wij, het rijke westen gebruiken het hout. Dan vindt ik het wel zo redelijk dat wel ook betalen voor de schade die het aanricht. Eigenlijk zou er betaald moeten worden voor het opnieuw aanleggen van bossen. In een razend hoog tempo worden de oerbossen gekapt.
Wie schade veroorzaakt moet opdraaien voor de gevolgen.

Ik vind van wel omdat de Amazone de longen zijn zijn van onze aarde die voor zien ons van zuurstof.

Jongens, iedereen hier denkt dat die bossen gekapt worden voor de houtwaarde. Dat speelt maar een beetje mee. Hier is de invoer van tropisch hardhout al aardig aan banden gelegd.
Het zijn de lokale boeren die landbouwgrond nodig hebben. En als ze geen kapvergunning krijgen dan branden ze het plat. Kijk eens naar de onderstaande satellietfoto uit 2006 van Borneo en Sumatra. Allemaal opzettelijk aangestoken branden. Miljoenen hectaren.
De boeren hebben land nodig in een ontwikkelingsland en waarom zouden ze naar ons luisteren als we zeggen dat het niet mag?
En vooral maar blijven volhouden dat we vooral geen economische ontwikkelingshulp moeten geven.
O ja, voor de CO2 doemdenkers, miljarden liters CO2 komen er ook nog eens bij vrij.