Waarom gaat heel veel (belasting)geld naar wapens en oorlogsmateriaal?

En niet naar het droppen van bouwmateriaal en voedselpakketten op plekken waar dat nodig is zoals haiti of rampgebieden?

Het overgrote deel van de bevolking wil toch mensen helpen in plaats van vernietigen?
Speelt angstzaaien door de regeringen misschien mee en waarom dan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Om ons landje te verdedigen tegen terroristische aanvallen,om ons landje te verdedigen tegen ev. nucleaire/biologisch-virale/chemische wapens en ev. zelfs tgen een nucleaire aanval. Ik zeg maar zo: slechts 1 nuleaire raket met een ontploffingskracht van 10 ^6 ton tnt (trinitrotolueen) kan al héél veel schade aanrichten. Zo'n wapen is ong. 200 X zo krachtig als de atoombom die werd afgeworpen boven Hiroshima in aug. 1945. ikzelf hoop dus niet,dat ook maar een fractie van splijtingsmateriaal in handen komt van slecht bedoelende terorristen of iets dergelijks. Dat zou écht niet goed kunnen aflopen... Bovendien allerlei mogelijkheden om een ---betrekkelijk eenvoudig---- b iologisch wapen te maken,door een zéér agressieve virusssoort te "kweken" en op te slaan ,zoals Anthrax,bv. Een degelijke defensie is volgens mij echt wel nodig,maar we moeten,als nationale samenleving,onze keuzes GOED en WELDOORDACHT maken,in die zin van HOE we ons gaan verdedigen en wat voor middelen en/of materiaal/technologie daaarvoor nodig is. Persoonlijk hoop ik dat we verstandig genoeg zullen blijken te zijn om (liefst wereldwjd!) onze tegenstellingen in overleg met elkaar bij te leggen,als rationele,denkende wezens. Mijn ietwat pessimistische,doch ,helaas,toch---ben ik bang---- realistische,inschatting is,dat de mensheid in de huidige vorm van evolutionaire ontwikkeling,nog wel zeker een aantal EEUWEN(!) door zal blijven gaan om nieuwe wapens te ontwikkelen en in conflicten te gebruiken. (bv. het gebruik van nanowapens: minuscule,moleculaire robots die de vijand "aanvallen" of eig. : "opvreten" ) Vóórdat wij op Aarde een harmonieuze,welvarende en zéér spiritueel/wetenschappelijk/technologisch volwassen beschaving bereiken,zitten wij---als beschavingsniveau---misschien nét (áls we dit niveau halen zónder nucleaire holocaust of een ELE= Event of Life Extiction= dmv een asteroïde- of komeetinslag dat alle levensvormen uitschakelt),nét op de "THRESHHOLD" : de drempel,zeg maar.....) Komen wij hier---geschat: de komende paar duizend jaar---doorhéén,dan zijn we (Aardbewoners) "out -of-the-woods" ofwel: dan zijn we "ok" ,veilig dus voor duizenden,zo niet,miljoenen ,jaren. Maar om terug te komen op je vraag: tja,het is helaas maar ál te noodzakelijk om een sterke defensie te hebben. Jammer genoeg is het,helaas,noodzakelijk.... zolang de mensheid nog niet "geüpdated" is: dmv. eigen ingrijpen in de DNA-structuur,nanobiotechnologie,enz.

Voor behoud van je eigen land, de eigen waarden en welvaart is het nodig dat je kunt verdedigen. Die verdediging moet je niet gaan organiseren NADAT je bent aangevallen (zie ons land na mei 1940) maar beter omdat met meerdere landen verbonden en aaneengesloten te doen voordat het zover is. De hulp aan Haiti is inderdaad niet heel goed aangepakt maar dat is een ander onderwerp en komt m.i. ook doordat het in het algemeen in een ander land veel moeilijker is om de gang van zaken goed te sturen omdat je met de overheid en andere gewoontes van dat land maar ook met meerdere hulporganisaties te maken hebt.

In de oorlogsindustrie gaat heel veel geld om, en dat werkt beide kanten op. Nederland geeft er veel aan uit, maar verdient er ook veel aan. Humanitaire hulp verdient zich veel minder snel terug en de lobby daarvoor is veel minder effectief.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100