Maatschappij

Ik heb pas een bedrijfje en nu heb ik een logo laten maken op een website. Die wil ik nu dus beschermen zodat anderen die niet kunnen gebruiken. Hoe doe ik dat?

Vermoedelijk staat er bij de benedenbuurvrouw een apparaat tegen een muur aan. De vloer trilt, en het klinkt al wekenlang of er een wasmachine continue staat te centrifugeren midden in mijn huis.. Wbv zegt niets te kunnen doen: ik moet zelf contact leggen met buurvrouw. De bedoeling is dat zij dan belt voor een afspraak om bij haar te komen kijken wat het euvel is. Ze is echter al wekenlang niet thuis, en wanneer ze weer thuiskomt is een raadsel. Wat te doen? De herrie is niet te harden.

Ik heb in januari een pakket twv +/- €75 (staat ook op t bonnetje) naar australie verstuurd. Ik heb hier +/- €35 voor betaald.
Dit is nooit aangekomen en is ergens in het logistieke proces blijven hangen. Postnl heeft meerdere onderzoeken gedaan naar het pakket, maar vandaag kreeg ik de reactie dat ze het pakket niet meer kunnen lokaliseren (Dus kwijt zijn). Volgens postnl is de schade dat is ontstaan door het verlies niet verzekerd (dat had ik apart moeten afsluiten). Ze kunnen me daarom geen vergoeding geven. Inmiddels heb k contact gehad en mogelijk kunnen ze me wel de verzendkosten zelf (€35), maar niet de waarde van het pakket vergoeden. Dit terwijl Postnl het pakket is kwijt geraakt. Ik wordt daarbij verwezen naar de algemene voorwaarden.

Nu heb ik toevallig tijdens mijn studie wat basisles gehad over consumentenrecht; kooprecht, waarbij ik mij kan herinneren dat bepalingen in algemene voorwaarden ook, volgens een zwarte- en grijze lijst, onredelijk bezwarend kunnen zijn. Ik heb hier al naar gegoogled, maar ik had graag de mening van iemand gehoord die er meer kennis van heeft.

M.i. is postnl namelijk verantwoordelijk voor de schade die is ontstaat als gevolg van het verlies, aangezien dat, anders dan bijv. val/stoot schade, duidelijk aan hun verwijtbaar is. M.i. mag ik als consument verwachten dat postnl mijn pakket niet kwijt raakt en bezorgd. M.i. is een verzekering, ook al bieden ze dat aan, daarom overbodig. Heb ik hier een punt?

Ik weet dat de tweede kamer de wet computercriminaliteit III heeft aangenomen, maar wat is nu de status van de wet? Is het al in werking getreden?

Mag de politie thans uberhaupt niet hacken?

Toegevoegd na 5 minuten:
bijvoorbeeld in geval terrorisme. Ik neem aan dat er wel een bevoegdheid bestaat waarmee politie iemand mag hacken als ze vermoeden dat er een aanslag wordt beraamd. Of mag dat pas als de wet in werking is getreden?