Heeft iemand ervaring met Dr.Schlusser celzouten?
18.3K
18.3K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
Ik gebruik sinds een jaar de Schussler zouten en ik moet zeggen; met veel succes.
Ik heb er mee bereikt dat het te groot kalium te kort door een overmaat aan bi- carbonaat (verzuurd de cellen in je lichaam) meer werd, en de hoeveelheden bi-carbonaat genormaliseerd zijn.
Ik kan je vertellen dat dit een enorm verschil maakt in hoe je je voelt.
Ook de grote schommeling die ik heb in mijn bloedverdunning is gestabiliseerd.
Ik voel me stabileer qua gezondheid en heb minder last van allerlei kwaaltjes. Het beloofd een boel en komt dit ook na. Bijwerkingen heb ik daarvan niet gehad en om volledig te zijn; Ik heb delaatste 10 jaar geen goed beeld gehad in mijn bloedtesten overall. Mijn bloed wordt iedere 3 maanden uitgebreid getest en nu is dat voor het eerst allemaal binnen de waarden.
Need I say more.
De internist die ik al jaren heb was zo geintrigeerd erdoor dat hij gezegd heeft zich er toch eens in te gaan verdiepen..heb hem nog niet gesproken weer daarna. Het zegt voldoende denk ik zo?
(Lees meer...)
Ik heb er mee bereikt dat het te groot kalium te kort door een overmaat aan bi- carbonaat (verzuurd de cellen in je lichaam) meer werd, en de hoeveelheden bi-carbonaat genormaliseerd zijn.
Ik kan je vertellen dat dit een enorm verschil maakt in hoe je je voelt.
Ook de grote schommeling die ik heb in mijn bloedverdunning is gestabiliseerd.
Ik voel me stabileer qua gezondheid en heb minder last van allerlei kwaaltjes. Het beloofd een boel en komt dit ook na. Bijwerkingen heb ik daarvan niet gehad en om volledig te zijn; Ik heb delaatste 10 jaar geen goed beeld gehad in mijn bloedtesten overall. Mijn bloed wordt iedere 3 maanden uitgebreid getest en nu is dat voor het eerst allemaal binnen de waarden.
Need I say more.
De internist die ik al jaren heb was zo geintrigeerd erdoor dat hij gezegd heeft zich er toch eens in te gaan verdiepen..heb hem nog niet gesproken weer daarna. Het zegt voldoende denk ik zo?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Andere antwoorden (1)
De celzouten van Schüssler zijn al lang achterhaald.
De heer Schüssler baseerde zijn theorie op de analyse van de resten van gecremeerde lichamen. Hij onderzocht welke zouten er in die resten zaten, waarna hij beweerde dat dat de zouten waren die de mens nodig heeft.
Hij maakte twee grote fouten.
-- Ten eerste analyseerde hij de as zoals die na de crematie werd aangeleverd. Daarin zaten dus ook resten van de doodskist, van eventuele bloemen en andere laatste geschenken, en van alle kleding die de overledene droeg. Ook resten van gebitsvullingen en in een enkel geval van brillen en protheses werden door hem gewoon mee-geanalyseerd.
-- Ten tweede analyseerde hij de as van overledenen - dus ook van mensen die ernstig ziek waren. Om dan te zeggen dat de zouten die je bij die mensen vindt, juist *goed* zouden zijn, is op zijn minst merkwaardig te noemen.
De basis van de "celzouten" van Schüssler is dus fout.
Daar komt bij dat de medische kennis sinds de tijd van Schüssler aanzienlijk is verbeterd. Zelf zou ik me in ieder geval nooit laten behandelen volgens een 60 jaar oude therapie.
Veel van de commercieel verkrijgbare "celzouten" van Schüssler bevatten bestanddelen die, als je kijkt wat ze *werkelijk* zijn, heel veel gewoon keukenzout en kaliumzout bevatten. Schüssler gebruikte daar weliswaar andere namen voor, maar het gaat om heel gewoon keukenzout en kaliumzout.
Het westerse voedingspatroon bevat sowieso al een overmaat aan dit zout. Het innemen van extra zout is dus zelfs schadelijk, met name voor mensen met nierproblemen of een hoge bloeddruk.
Als je wilt kan ik nog een tijdje doorgaan, maar ik denk dat het bovenstaande al een voldoende beeld geeft van de zinloosheid van deze "celzouten".
Toegevoegd na 2 minuten:
Erratum:
De "therapie" van Schüssler is niet 60 jaar oud, zoals ik schreef, maar 160 jaar.
(Lees meer...)
De heer Schüssler baseerde zijn theorie op de analyse van de resten van gecremeerde lichamen. Hij onderzocht welke zouten er in die resten zaten, waarna hij beweerde dat dat de zouten waren die de mens nodig heeft.
Hij maakte twee grote fouten.
-- Ten eerste analyseerde hij de as zoals die na de crematie werd aangeleverd. Daarin zaten dus ook resten van de doodskist, van eventuele bloemen en andere laatste geschenken, en van alle kleding die de overledene droeg. Ook resten van gebitsvullingen en in een enkel geval van brillen en protheses werden door hem gewoon mee-geanalyseerd.
-- Ten tweede analyseerde hij de as van overledenen - dus ook van mensen die ernstig ziek waren. Om dan te zeggen dat de zouten die je bij die mensen vindt, juist *goed* zouden zijn, is op zijn minst merkwaardig te noemen.
De basis van de "celzouten" van Schüssler is dus fout.
Daar komt bij dat de medische kennis sinds de tijd van Schüssler aanzienlijk is verbeterd. Zelf zou ik me in ieder geval nooit laten behandelen volgens een 60 jaar oude therapie.
Veel van de commercieel verkrijgbare "celzouten" van Schüssler bevatten bestanddelen die, als je kijkt wat ze *werkelijk* zijn, heel veel gewoon keukenzout en kaliumzout bevatten. Schüssler gebruikte daar weliswaar andere namen voor, maar het gaat om heel gewoon keukenzout en kaliumzout.
Het westerse voedingspatroon bevat sowieso al een overmaat aan dit zout. Het innemen van extra zout is dus zelfs schadelijk, met name voor mensen met nierproblemen of een hoge bloeddruk.
Als je wilt kan ik nog een tijdje doorgaan, maar ik denk dat het bovenstaande al een voldoende beeld geeft van de zinloosheid van deze "celzouten".
Toegevoegd na 2 minuten:
Erratum:
De "therapie" van Schüssler is niet 60 jaar oud, zoals ik schreef, maar 160 jaar.
13 jaar geleden