Dat is in de trant van 'informatie verzamelen', je verteld elke keer een ander persoon iets, en deze persoon maakt hier notities van. Vervolgens kom je bij de ander, en die doet hetzelfde maar met een verschil... Die kijkt er wellicht weer anders tegenaan dan de eerste, en de kans dat je iets 100% gelijk verteld is bijna nihil, ook omdat de tweede persoon ook vaak weer andere vragen stelt. Dan kom je bij een arts en die kijkt je dossier in en wat daar al in staat, hier laat hij je ook weer je verhaaltje doen en kijkt of dit strookt met wat zijn voorgangers genoteerd hebben en erover dachten. Vervolgens neemt hij ook weer de, naar zijn idee, belangrijke punten eruit en stelt weer vragen.
Ook bij hem is de kans dat je 100% hetzelfde verhaaltje doet nihil. En alles bij elkaar vormt dan het meest complete plaatje die ze hadden kunnen verkrijgen.
Naast dat bij bovenstaande je dus de juiste en beste zorg zou moeten krijgen naar wat je precies mankeert, is het ook nog zo dat de 2 eerste personen achteraf met de arts overleggen en hier van leren.
Dus kort gezegd, jij de juiste zorg, zij de ervaringen.
Want anders kregen we nooit nieuwe doktoren.