Hoe noem je iemand die wiet rookt?

Waarom? Er zijn mensen die er veel baat bij hebben.

Dan had de vraag over mediwiet moeten gaan, dan krijgt het een andere inhoud!

"Minder negatieve effecten": je bevestigt met die woorden juist dat het onverstandig is, scienceman. Pas als iets géén negatieve effecten geeft is het verstandig om te gebruiken!

Amadea, dan zou ik voorzichtig zijn met het gebruiken van je hersenen.

Ten eerst ik rook geen wiet want ik vroeg het omdat ik het nodig had voor me maatschappijleer en ten tweede warom doe je zo er zijn mensen die het lekker vinden en het doen het is toch niet jouw leven laat ze gewoon doen wat willen doen meschien weten hun het ook wel dat het niet goed is

Dan is het inderdaad onverstandig om te leven, je kan zomaar een ongeluk met je auto krijgen.

@scienceman: "er schijnen minder negatieve effecten aan te zitten dan aan ongeveer elke andere drug". Een echte science man zou dat niet zo zeggen. Die zou nagaan of dat echt zo is of niet. Een echte science man zou dan na enig onderzoek ook concluderen dat de stelling onjuist is.

Overdreven veel minnen (al zijn enkele minnen wellicht terecht, vanwege de onnodige toevoeging). Een c+ van mij omdat dit toevallig wel het eerste en meest correcte antwoord is.

Als je in Indonesië gepakt wordt met een grammetje wiet dan heb je een probleem. Als je met 3,6 gram wiet gepakt wordt dan heb je een nog groter probleem. En als je nog maar 14 jaar oud bent en 12 jaar gevangenisstraf tegen je hoort eisen, dan stort waarschijnlijk je wereld in. Het overkwam een tiener uit Australië op het toeristische eiland Bali. - Bron: http://nos.nl/op3/artikel/309274-jointje-roken-op-bali-beter-van-niet.html. Zeer onverstandig dus!

Amadea, ik ben het wel met je eens, maar het behoort niet tot de vraag.

Dat ben ik niet met jou eens, Widar. Het gaat om maatschappijleer en de vraag is hoe je iemand noemt die wiet rookt. Zo iemand kan je wel degelijk onverstandig noemen.

@Amadea: Het hangt ervanaf hoe je de vraag interpreteert. Ik interpreteer hem strak en technisch, dan past het oordeel onverstandig niet bij de vraag. Ik zie dat jij de vraag breder interpreteert en dan zou het inderdaad bij de vraag kunnen horen.

Bovenstaande reactie is van mij, was vergeten dat ik op de pc van m'n vrouw zit.

Of ik het beter weet dan jij, doet er niet toe (dat is een aanval op de persoon overigens, ipv op zijn argumenten, altijd een slechte discussietactiek). Het gaat erom dat je ongefundeerde uitspraken doet, zonder kennis te hebben van feiten.

+ En wat een gezeur om die toevoeging, zeg! Mag toch best, zoiets? Al die minnen vind ik echt overdreven.

Puur uit nieuwsgierigheid, welke drugs heeft minder negatieve eigenschappen dan wiet, als je deze NIET rookt maar vaporiseert of via een koekje/cake binnenkrijgt?

wat is vaporiseren ook weer? Wiet is zon beetje de lichtste drugs tegenwoordig. marihuana. Neem dan minder en verkruimel het nog fijner. Er thee van zetten zonder het te kneuzen, daar wordt je enkel rustig van. Kneus je de blaadjes dan word je stoned. Daar kun je mee varieren tot je het juiste voor jou hebt gevonden...

Het blowen van wiet is onverstandig. Zie hieronder een fundering van deze uitspraak: Blowen maakt schizofreen’
Laatste update: 25 oktober 2011 23:28 info.
Blowen zorgt voor gedragsstoornissen die doen denken aan schizofrenie. Dat concluderen neurologen aan de Universiteit van Bristol op basis van onderzoek bij ratten.Vandaag schrijven ze in het Journal of Neuroscience dat de hersenactiviteit van iemand die stoned is ongecoördineerd en onnauwkeurig wordt.Dit komt overeen met de symptomen van schizofrenie, waarbij patiënten ook onlogische gedachtes hebben.
"Misbruik van marihuana komt vaak voor bij schizofreniepatiënten”, zegt Matthew Jones, hoofdauteur van het artikel. “Maar ook gezonde mensen kunnen symptomen van schizofrenie, krijgen door THC, de werkzame stof in marihuana”.
Onderzoek
De onderzoekers deden onderzoek bij ratten, die waren getraind om snel voedsel te vinden in een doolhof. Ze kregen een stof toegediend dat THC nabootst. Vervolgens werden ze losgelaten in hetzelfde doolhof.
De onderzoekers maten de elektrische activiteit van hun hersenen tijdens hun zoektocht naar eten. De ratten bleken bijvoorbeeld niet meer goed te kunnen beslissen of ze naar links of naar rechts moesten bij een T-splitsing.
Verstoord
Dat komt, verklaren de onderzoekers, doordat hun hersengolven tussen de hippocampus en de prefrontale cortex zijn verstoord. Deze gebieden zijn verantwoordelijk voor het geheugen en het nemen van beslissingen. Precies dezelfde soort stoornis komt voor bij schizofreniepatiënten.
Uit eerder onderzoek was bekend dat blowen leidt tot concentratiestoornissen en geheugenafwijkingen, maar de verklaring hiervoor ontbrak tot nu toe.
Deze nieuwe bevindingen zijn belangrijk om psychiatrische aandoeningen waarbij de hersengolven tussen bepaalde gebieden verstoord zijn, beter te begrijpen en te behandelen. Bron: http://www.nu.nl/wetenschap/2650910/blowen-maakt-schizofreen.html

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vaporizer

mijn dank is groot

@MrTomaat (en non-scienceman): http://www.scientias.nl/alcohol-is-schadelijker-dan-heroine/18878 Van de 20 onderzochte drugs scoren GHB, benzodiazepine, ketamine, XTC, anabole steroïden, LSD en paddo’s lager dan wiet. Kanttekening: Bij matig gebruik is alcohol ook minder schadelijk dan wiet en levert het zelfs enkele voordelen op. (Minder kans op hart- en vaatziekten voor mensen op middelbare leeftijd, voorkomt nierstenen, sociaal smeermiddel.)

Nope, die werken voor een koffieshop om joints te draaien, die hoeven niet perse zelf te blowen.

Zucht, het zoeken en gebruiken van een eufemisme ook

en ieder die savonds een biertje drinkt na het werk, is dus ook een JUNK! Goh.. dan zijn we op 10% na toch allemaal wel junkies lijkt mij,..

een van de bijwerkingen is dat gebruikers neigen tot overgevoeligheid. misschien heb je er toch meer last van dan je dacht.

Er is toch wel een heel verschil tussen een junk en iemand die af en toe een jointje rookt.
Net als dat iemand die af en toe een borreltje drinkt geen alcoholist is.

Naar wiet taal ik niet,met heroine valt bij mij niks te verdienen en coke mogen ze van mij opstoke....
maar gebakjes!!!!
Maar dan krijg je last van overgewichtigheid...

Je zou een wietverslaafde een junk kunnen noemen, net zoals je een drankverslaafde een alcoholist noemt. Als we echter naar je gegeven bron kijken: "Net zoals bij alcohol is het percentage gebruikers dat in de afhankelijkheid terechtkomt betrekkelijk laag." De vraag gaat over wietrokers, niet iedereen die weleens een joint opsteekt is afhankelijk/verslaafd. De definitie van junk is daarnaast echt gebaseerd op harddrugs: http://nl.wikipedia.org/wiki/Junk Logisch want het refereert aan rotzooi, troep voor je lichaam, als je af en toe dmv. van vaporizen/koek/cake wat wiet tot je neemt zijn de gevolgen minimaal, in geen vergelijk tot wat sommige harddrugs en alcohol(legale harddrugs in mijn opinie) met een lichaam kunnen doen. Dat wiet steeds sterker wordt is een feit, dat houdt gewoon in dat je er minder van hoeft te gebruiken om het zelfde effect te creëren. Ik denk niet eerder dat ik zo'n gekleurd antwoord van je heb gezien alknobe ;) , heb je misschien een grote afkeer van wiet of de gebruikers ervan?

Och, ik was eigenlijk vooral verbaasd dat junk er nog niet tussen stond. Er gaan overigens stemmen op om wiet, door de hogere THC-waarden, aan te gaan merken als harddrug. Terechtt denk ik. Er hangt nog altijd een soort romantisch sfeertje uit de jaren 60 om blowen heen terwijl het net zo goed levens verwoest natuurlijk. Dus ja, net als medicijnen, nicotine, alcohol en vele andere genotsmiddelen is het ook rotzooi natuurlijk. De nuancering klopt natuurlijk ook wel: niet iedereen die wel eens alcohol drinkt is een alcoholist en niet iedereen die wiet rookt is een junk. Maar het is ook weer geen kruidenthee wat je tot je neemt.