Zijn vakbonden nou goed of slecht voor de economie ?

Ik ging er altijd van uit dat vakbonden uitbuiting voorkomen en dat het "poldermodel " van vakbonden met werkgevers de beste manier is om de economie te laten functioneren . ( prettig gevolg is dat werknemers dan niet uitgebuit worden ) .

Maar volgens vrije markt economen is het beter als de "markt" volledig door vraag en aanbod wordt afgestemd. Omdat dan geld, kapitaal en arbeid op de meest efficiente manier worden verdeeld. En dit zou voor de economie in zijn geheel beter zijn.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Economen zullen dat best eens zeggen: laat alles over aan de markt van vraag en aanbod, want dat is de meest efficiente manier om economische groei (en dus welvaart) te realiseren. En wat mij betreft hebben ze nog gelijk ook. Maar het kan ook zijn, dat ze daar nog iets bij zeggen. B.v. een goede, of groeiende economie is niet het enige criterium voor welvaart en vooral welzijn van mensen. Het is denk ik niet zo moeilijk om landen op te noemen, waar de economie draait als een tierelier, maar waar het met de verdeling van de welvaart niet zo best gesteld is. Mensen werken er voor een hongerloon, en er is een groot verschil tussen arm en rijk. O.a. de vakbonden zorgen ervoor, dat er op die zaken ook wordt gelet. En dan heb ik het nog niet over het feit, dat een vakbond heel belangrijk is voor een regering om draagvlak te creeren voor moeilijke besluiten. Of vakbonden moeten blijven functioneren op de manier, zoals ze in het verleden altijd functioneerden, daar kun je m.i. wel vraagtekens bij zetten. De gemiddelde leeftijd van de vakbondsleden is hoog, weinig nieuwe (jonge) leden, en de manier waarop dingen gebeuren, zoals het heftige (en zinloze) verzet tegen het verhogen van de pensioenleeftijd, zijn voor mij ook wel signalen dat de vakbonden wat achterlopen, en nog steeds denken dat bazen uitbuiters zijn. Ook het bindend verklaren van CAO's is een beetje uit de tijd. Laat die vakbonden dus maar blijven, maar dan wel in een iets moderner jasje. De kans dat we dan in een kille maatschappij terechtkomen, waar het alleen nog maar om geld draait, is dan wat kleiner. Ik denk dat de "vrije markt" heel goed is, maar niet altijd even eerlijk. De vakbond is dan een prima waakhond.

Meer economie = meer bronnen omzetten / ruilen. Het kan wel zijn dat de economie meer stijgt als je allerlei veiligheidseisen (zoals die waar bonden voor strijden) en looneisen weg laat, maar voor het welzijn is dat slecht. En daar gaat 't mij om. Het woord economie zelf is voor mij eigenlijk een waardeloos/inhoudsloos woord. Het gaat niet om economie (of dan toch: zou niet moeten gaan) - het gaat om welzijn. Eigenlijk is economie een beetje een vies woord voor mij - het doet de aandacht afleiden van zaken waar het _wel_ om gaat. Economie is geheel onbelangrijk vergeleken met de zaken waar het omgaat: leefmilieu, levensomstandigheden, welzijn, etc. Als de vrije-markt liefhebbers het volledig voor 't zeggen kregen, zou 't (nog) (veel) erger gesteld zijn met het (leef)milieu en ons welzijn. Rechtse mensen, zoals Rutte, gaan er vanuit dat je eerst 'geld moet maken' om 't milieu te kunnen redden. Economie voorop! Alleen, daarbij maken ze 't milieu eerst kapot (regels opheffen!!). Helaas komt er van 't redden dan niet veel meer terecht (dat past ook niet echt in hun gedachtengangen. Toch denken ze dat er eerst geld moet zijn voordat je de boel _kunt_ netjes houden. Het punt is: ze _blijven_ maar aan dat geld denken - ook als ze al genoeg hebben). Rechts wil dus (hooguit) aan symptoonbestrijding doen - notabene veroorzaken ze zelf eerst de symptonen. Linkse mensen, zoals Halsema, gaan er vanuit dat je eerst moet geven om 't milieu (lees ook: leefmilieu!) - andere zaken, zoals veel geld verdienen, zijn daaraan ondergeschikt. Leefmilieu voorop! Eerst aandacht geven aan welzijn, (leef)milieu: dan pas evt. aan gigantische huizen en luxe jachten denken.

Inderdaad , als je economie alleen maar zou zien als een kwestie van winst maken in financiele zin dan zou je van dictatoriale landen als bij voorbeeld China kunnen zeggen dat het daar prima gaat met uitbuiting en aantasting van mensenrechten. Economie is m.i. zeker niet alleen op een egoïstische manier jezelf rijker maken. Economie is hoe zo goed mogelijk de mens zijn behoeften kan bevredigen. De behoeften van de mens zijn niet beperkt tot materiële zaken. De mens leeft immers niet van brood alléén.Vakbonden zorgen ook voor verbetering en handhaving van kwaliteit van leven zoals zorg voor zwakkeren, inkomen en strijden tegen uitbuiting en machtsmisbruik. Dat niet alleen ver weg maar ook in eigen land. Zonder vakbonden zou het hier een jungle zijn met toestanden als kinderarbeid en slavernij op basis van "ikke ikke en de rest kan stikken".

Ik begrijp niet goed waarom iemand nog enig geloof aan het woord van vrije markt economen zou hechten. Met het niet zien aankomen van de recessie van twee jaar geleden hebben ze hun incompetentie toch wel bewezen zou ik zeggen. I.p.v. voor die enkele economen die hem wel hadden voorzien een standbeeld op te richten en nu eens een tijdje in diepe stilte te overdenken hoe ze van economie een echte wetenschap zouden kunnen maken schijnen ze weer volop hun geloof uit te dragen. Voor een gezonde samenleving heb je een stabiele economie nodig en niet een snel groeiende. Stabiliteit is nodig zodat mensen hun kinderen naar school kunnen sturen in een veilige omgeving en dan moeten ze niet dakloos worden gemaakt door een hypereconomie. Vakbonden kunnen bijdragen aan een stabiele maatschappij. In een samenleving waar ook de politiek zich door hypes laat leiden is een vakbond nog een van de weinige stabiliserende sturende elementen. Ik pleit niet voor een statische maatschappij, maar wel voor een maatschappij waar men ook oog voor de toekomst heeft en niet alleen naar belangen op de korte termijn wordt gekeken.

Het gaat om de verdeling van de economische macht. Vakbonden kunne het evenwichtspunt verschuiven ten gunste van haar leden. Wat goed en kwaad is voor de economie valt niet te zeggen, maar in ieder gevalstaat het vaker de economische groei in de weg, dan dat het helpt. Maar ik denk niet dat het daarom gaat. Voor marktwerking geldt niet : 'Het leven is een pijp kaneel, iedereen zuigt eraan en krijgt zijn deel' Het deel moet bevochten worden en daarom geldt eerder: 'het leven is een kinderhemd; kort en bescheten' Deze gezegdes komen uit de tijd van de sociale strijd en zijn daarom historische worden.

Vakbonden bemoeien zich met de rechten en plichten van de werknemer en de werkgever. Niet alle groepen werknemers zijn instaat hun rechten te verdedigen. Dus hiermee hebben ze niet zoveel te maken met de economie maar meer met het welzijn en het recht van werknemers

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100