Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zitten er nog veel bestrijdingsmiddelen op geschilde groenten en fruit?

Ik wil meer biologisch eten om niet zoveel chemische middelen binnen te krijgen, prettig voor je lichaam, maar iets minder prettig voor je portemonnee.

Heeft het veel nut om dingen die je schilt 'niet-biologisch' te kopen (bananen, komkommers, kiwi's etc.) en dingen die je niet hoeft te schillen 'wel-biologisch' (appels, tomaten, aardbeien etc.)

Of zitten de bestrijdingsmiddelen zo diep dat schillen niet echt helpt?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
1.1K
Ritsuka
11 jaar geleden
Er is een lijst genaamd the dirty dozen, de 12 soorten voedsel die je beter biologisch kunt kopen.
De rest valt vaak wel mee.
De lijst: appels, bleekselderij, aardbeien, perzik, bladspinazie, nectarines, druiven, paprika, aardappels, bosbessen, sla/verse boerenkool.
Vlees en melk bevatten ook vaak hormonen Er is ook een clean 15, deze hoef je niet biologisch te kopen, omdat er geen bestrijdingsmiddelen gebruikt worden bij productie.
Uien, mais, ananas, avocado, asperge, erwten, mango, aubergine, cantaloup, kiwi, kool, watermeloen, zoete aardappel, grapefruit, champognons/paddestoelen.
Ritsuka
11 jaar geleden
bron: http://www.thedailygreen.com/healthy-eating/eat-safe/dirty-dozen-foods#slide-1
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wauw bedankt, dat was precies wat ik zocht, helemaal top!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Bedenk dat je biologisch iet alleen voor jezelf en je eigen gezondheid doet, maar ook voor het milieu, je dierbaren, je kinderen of die van je dierbaren. Het is een manier van leven - je wilt de aarde niet teveel belasten en vervuilen, je gunt de dieren die je eet een normaal leven. Dat kan ook een reden zijn om meer principieel biologisch te eten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Ritsuka
Zonder verder in details te gaan, maar de lijst die je aandraagt bevat ernstige fouten, en wat betreft sommige van de producten die daarin genoemd worden, is het simpelweg niet waar dat er geen middelen gebruikt worden, of andersom.
In andere gevallen klopt het redelijk, maar ik zou absoluut geen waarde aan deze lijst aanhechten.
Ritsuka
11 jaar geleden
Ik heb ook maar even snel gegoogled naar zo'n lijst, daarom ook maar als reactie gedaan

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Op praktisch alle groente en fruit dat in Nederland verkocht wordt, zitten bestrijdingsmiddelen. Dat is een noodzakelijk kwaad tegen schimmels, onkruid en beestjes. Aan het gebruik van bestrijdingsmiddelen en het gehalte ervan dat op groente en fruit in de winkel mag zitten, zijn regels gebonden en grenzen gesteld. Sinds 2008 gelden er nieuwe EU-normen.

Afspoelen of schillen van groente of fruit is niet voldoende om de bestrijdings-middelen eraf te krijgen, want het wordt tijdens de groei gebruikt en komt zo ook in de vrucht terecht. Veel stoffen zijn niet in water oplosbaar. En na schillen mis je ook weer veel goede voedingsstoffen.

Milieudefensie en Natuur en Milieu publiceren via www.weetwatjeeet.nl de meetresultaten van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) naar restanten landbouwgif op groente en fruit in 2006 en 2007. Ze hebben deze gegevens verkregen door een beroep te doen op de wet openbaarheid van bestuur. De VWA maakt zelf namelijk lang niet alle meetgegevens bekend. Dus als er overtredingen plaatsvinden, hoort de consument daar niets van of op z’n best achteraf.


Resulaten metingen VWA
De VWA heeft in 2007 in totaal 3706 metingen verricht naar bestrijdingsmiddelen op groente en fruit. In 2007 komt op 63% van alle groente en fruit dat in Nederland verkocht wordt landbouwgif voor. Dat is iets minder dan in 2006. Bij 7 % van de onderzochte producten was er sprake van een wetsovertreding, er werden meer bestrijdingsmiddelen gevonden dan toegestaan.

Van de groenwaren in de supermarkt bleek 67% vervuild te zijn met veel of teveel bestrijdingsmiddelen. In 5% van de gevallen was er sprake van een wetsovertreding en er werd 17 keer een gezondheidsrisico geconstateerd. De Lidl verkoopt juist het schoonste fruit, gevolgd door Super de Boer en Coop. De Plus verkoopt in 2007 de meeste vervuilde producten, gevolgd door de Spar en de C1000. Albert Heijn behoort tot de middenmoot, maar daar werden in 2007 meer vervuilde producten aangetroffen dan in het jaar ervoor.

Bepaalde fruit en groentesoorten zijn vaker en meer vervuild dan andere. De meest vervuilde fruitsoorten zijn de druif, mandarijn, aardbei, sinaasappel en appel. Bij de groentes voeren komkommer, paprika en krop sla de lijst aan.

Ook het land van herkomst is van invloed op de mate van vervuiling. 2% van de Nederlandse producten bevatten teveel bestrijdingsmiddelen tegen 13% van de buitenlandse producten in land bevatten teveel. Groente en fruit uit Nederland is dus relatief schoon.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De cijfers die Crea geeft zijn op zich juist, maar geven geen goed beeld van de werkelijkheid, en de tekst die op de site van Kassa staat en door Crea wordt geciteerd is bewust zo geschreven dat er een onnodig afschrikkend beeld geschetst wordt.
Niet de schuld van Crea, maar van de journalist. Om te beginnen, er wordt gesuggereerd door de woordkeuze ("landbouwgif") dat wat er gespoten wordt, gevaarlijke gif is ongeacht de hoeveelheid, en dat is simpelweg niet waar. De wettelijke grenzen zijn er niet voor niets, en de producten die gespoten worden kan je verdelen in producten met, en zonder een toxiciteitsgrens. Steeds meer producten die gebruikt worden, zijn alleen bij een gigantische overschrijding van de grens echt toxisch. De percentages die genoemd worden suggereren dat 2% van de Nederlandse producten, en 13% van de buitenlandse giftig zijn. Dat is niet waar. Deze percentages verwijzen naar het aantal afwijkende monsters. Als je rekening houdt met het feit dat de monsters worden genomen van de producten en landen waarvan bekend is dat het risico (de pakkans) groter is, dan blijkt dat het percentage over het totaal vele malen lager is. Zie verder in de volgende reactie.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Deze zinsnede: "Van de groenwaren in de supermarkt bleek 67% vervuild te zijn met veel of teveel bestrijdingsmiddelen. In 5% van de gevallen was er sprake van een wetsovertreding en er werd 17 keer een gezondheidsrisico geconstateerd." is pure bangmakkerij.
Het vinden van een beetje residu dat geen enkel invloed heeft op de gezondheid wordt hier meegeteeld in die 67% en dat is helemaal onterecht. Je kan het ook omdraaien: "Ondanks het feit dat 100% van de groenwaren gespoten worden, slechts in 67% van de gevallen is er nog een residu gevonden, en allen in 5% van de gevallen was de wettelijke grens overschreden"
Ineens klinkt het minder erg, toch?
Daarnaast, in 5% van de producten is er een overschriding van de wettelijk grens, die sowieso enorm aan de veilige kant is, en geen gevaar vormt voor de gezondheid. En vergeet niet: het is 5% van de monsters, niet van het aantal producten op de schappen.
In 17 gevallen is er een product gevonden die boven de toxiciteitsgrens ligt, en je dat afspeigelt tegen de 3706 monsters, kom je op een percentage van 0,45%. Voor alle duidelijkheid: niet goed, het mag niet, maar er is zeker geen reden tot paniek, want zelfs deze toxiciteitsgrens is heel erg aan de veilige kant gesteld. Voor alle duidelijkheid: ik ben een grote voorstander van veilig voedsel, maar er worden veel meer mensen ziek door een verkeerde voeding met te weinig groente en fruit dan door residuen van pesticiden. Onnodig paniek uitzaaien heeft geen enkele zin, en schrikt mensen af die zich geen (duur) biologische groente en fruit kunnen veroorloven, terwijl dit juist erg gezond is.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Gabi71 ---> :)

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+