Kun je de popmuziek van tegenwoordig nog wel zien als een vorm van kunst?

Ik doe een onderzoek voor school en ik ben heel benieuwd hoe iedereen hier tegenaan kijkt! We weten dat de oudere klassieke stukken van Bach en Shubert gezien worden als kunst. Maar hoe zit dat met de muziek van nu? Kun je muziek als Rihanna en Jan Smit nog wel kunst noemen? Waar ligt voor jouw de grens?

Weet jij het antwoord?

/2500

De popmuziek is tegenwoordig erg commercieel, meer kitsch als kunst. Vooral de teksten hebben niets authentieks meer. Paul McCartney schreef nog gewoon over zijn avonturen, tegenwoordig is het allemaal namaak en zijn het meezingers. Dat is mijn mening over de hedendaagse muziek

Ik spreek liever van ''talent''dan van kunst bij moderne popmuziek.

Kunst moet zich over een reeks van jaren bewijzen. Zo blijken bijvoorbeeld de nummers van The Beatles of The Rolling Stones na bijna 50 jaar overeind te blijven. Dan hoor je nog steeds dat de schoonheid, artisticiteit, creativiteit, bijzonderheid etc. van de muziek nog steeds wat met je doet. Over (alle) huidige kunstuitingen zal je naar mijn mening in het algemeen moeten wachten op de duurzaamheid daarvan....

Er zitten nog wel kunstenaars tussen hier en daar, maar het overgrote deel is soms wel leuk om naar te luisteren, maar kunst........

Het ligt er enorm aan wie. Als je het moet hebben van je zangtalent en je kwaliteiten om een echt goede show weg te geven, dan vind ik het wel degelijk kunst. Lang niet iedereen kan dat en je moet wel degelijk veel tijd en energie investeren om deze talenten te ontwikkelen. Zeker als je een bepaalde artiest met de jaren ziet groeien, dan vind ik dit dat dit zeker de naam van kunst mag hebben. Kwalitatief goede teksten kunnen schrijven is ook een vorm van poëzie, dat mag je ook gerust zien als een kunstvorm. Maar als je een leuk koppie hebt en je mag een paar regeltjes meezingen op een catchy muziekje dat maar 5 noten verschilt van het vorige liedje dan is het gewoon commercie.

Het zal best kunst zijn, dat is niet een afgebakend begrip. Zelf vind ik er alleen niks aan. Ik vind zelf popmuziek de meest saaie muziekgenre die er bestaat. Zodra Jan Smit, The Black Eyed Peace, Lady Gaga of David Guetta op de radio komt stop ik met luisteren. Vaak zijn de eerste liedjes van de muzikanten nog wel interessant, maar na een tijdje gaat het niet meer om de kwaliteit, alleen maar om de naam. Ik heb bij sommige muzikanten ook niet het idee dat ze het leuk vinden om muziek te maken en alleen maar bezig zijn met hun merk en niet met mooie muziek te maken.

Sinds veertig jaar geleden de populaire muziek ontstond, heeft ze beeldend kunstenaars geïnspireerd en beïnvloed. Om de popmuziek 'af te beelden' gebruikte men symbolen als radio's, versterkers, gitaren en natuurlijk haar vertolkers zelf, van Elvis Presley tot Kurt Cobain. Edward Kienholz was een van de eersten die een object uit de popcultuur in een kunstwerk opnam: de jukebox in zijn installatie The Beanery (1965). De elektrische gitaar, het meest veelzeggende symbool van de popmuziek, groeide uit tot een geliefd onderwerp, als directe verwijzing naar muziek of als metamorfose van de vrouwentorso.

Bronnen:
http://www.nrcboeken.nl/recensie/de-jukebo...

Niet alles wat op MTV voorbijkomt, kan aangemerkt worden als 'kunst'- in elk geval niet als 'muziek-kunst'. De clip is vaak belangrijker dan de muziek die 'eronder' staat... Natuurlijk wordt er nog steeds muziek gecomponeerd door geïnspireerde mensen, en sommige zoals de Beatles en de Stones, maar voor mij zijn er méér, zoals bijv Queen, Coldplay, maken composities waar tekst en muziek nog steeds allebei iets 'vertellen'. Maar veel van de muziek-van-nu heeft met inspiratie niets meer te maken, en komt regelrecht uit de computer, met als enige doel : geld. Wat er af en toe uit auto's naar buiten dreunt, is een muur van opjagende beat, en voor mij absoluut géén kunst. Gelukkig mogen we allemaal zelf uitmaken naar welke muziek we luisteren, en wat we als 'kunst' willen zien. Net als in de schilderkunst : iemand die Van Gogh of Monet geweldig vindt, zal Brood of Karel Appel minder vinden. En ik vind bijv. Mondriaan geen kunst, omdat er voor mij geen inspiratie uit spreekt, maar meer een 'knap bedacht'. En zo zijn de liedjes van Jan Smit en Rihanna ook 'knap bedacht' en vooral erg goed op de markt gebracht. Want je dacht toch hoop ik niet, dat de dj's van de radio en de disco die plaatjes uitkiezen omdat ze ze zelf zo 'mooi' of 'goed' vinden?

Ligt eraan wat jij onder kunst verstaat.

Ik vind alle muziek van Bløf kunst, de melodieën zijn als een schilderij met in elkaar vloeiende kleuren en de teksten zijn pure poëzie... (Mijn persoonlijke smaak dus...)

Ook in de middeleeuwen waren niet alle musici en componisten hoogvliegers, ook daar zaten broodschrijvers bij. En we zijn inmiddels vergeten dat er ook in de jaren 50, 60 en 70 onvoorstelbaar veel slechte muziek is gemaakt, net als nu. Niets bijzonders dus. Jan Smit zal de tand des tijds wel niet doorstaan (of luisteren we nu allemaal ook nog naar Donny Osmond en Will Tura?). Maar ook nu is er genoeg kwaliteit en creativiteit. Verschil met de jaren '60 is dat deze factoren vaak samengingen met populariteit.