Waarom is klassieke muziek tijdlozer dan de hedendaagse muziek

Ja er worden ook nu nog klassiekers gemaakt. Echter, 'toendertijd' werden slechts enkele namen bekend, omdat de media heel anders werden. Daardoor is de muziek veel langer 'in' gebleven en veel dieper verankert geraakt in de maatschappij. Nu is dat veel lastiger omdat elke week nieuwe muziek populair wordt en je slechts enkele maanden 'in' bent.

Een modernere klassieker zou je kunnen zien in werk van Madonna, Beatles of wellicht iets als paradise by the dashboard light

Omdat uit 'die tijd' alleen maar de tijdloze stukken zijn overgebleven. Nu zitten de tijdloze nummers van nu nog gewoon door de muziek heen die we over 80 jaar allemaal vergeten zijn.

Het heeft tijd nodig om als tijdloos ervaren te worden, ondanks dat een nummer al tijdloos kan zijn.

Zie het als een soort evolutie. Alleen de nummers met de meeste overlevingskans blijven over. ;-)

Vergeet ook niet dat hedendaagse muziek echt is onstaan in de jaren 60 dus eigenlijk nog vrij jong is in verhouding met klassieke muziek

Toegevoegd na 10 minuten:
http://www.youtube.com/watch?v=XTb9GNIxpMk&feature=av2n
http://www.youtube.com/watch?v=qHm9MG9xw1o&feature=av2e
http://www.youtube.com/watch?v=41-oA7HLonY
Vind ik echt wel klassierks van deze tijd

ja wat te denken van o.a. de Beatles en Queen

Je weet niet wat er over pakweg 100 jaar nog steeds gewaardeerd wordt van de huidige muziek.
Dus je veronderstelling klopt niet.
Als je ziet dat veel muziek uit begin 20e eeuw nog steeds gespeeld wordt, en als je bedenkt dat de rock 'n roll ook alweer 60 jaar oud is en nog steeds leeft, denk ik dat het antwoord op je laatste vraag ronduit JA is.

Ik denk dat een paar gebeurtenissen over het hoofd ziet.

Het feit dat muziek op papier staat, bewaard wordt en overdragen kan worden op grote schaal is nog niet zo lang bezig. Laat staan de echte muziek dragers.We zijn denk ik pas (die)200 jaar bezig met een fatsoenlijke fysieke indeling aan het maken van wat er allemaal muziek bestaat omdat het vanaf die tijd redelijk bij te houden is.

Zie de ontwikkeling van de persdruk (de start van de exploitatie van muziekgeschriften) en later natuurlijk grammofoonplaten.

In geloofsboeken en weet ik veel wat voor oude documenten wordt er wel over muziek gesproken, maar wat er gespeeld wordt is onbekend.

Om die reden is de muziek die we ook kunnen naspelen beter in een tijd te plaatsen: de muziek staat op papier er is daardoor beter te linken aan een bepaalde tijd en plaats.

Vergeet OOK niet dat de kerk erg veel muziek heeft toegeëigend als "haar" muziek. In combinatie met de religie zelf kan dat lang worden mee gedragen in een traditie.

De term "tijdloos" wil ik voor als nog plaatsen onder: achter af is altijd makkelijker praten. Omdat dit de tijd(periode) is die we hebben kunnen bijhouden, het best bewaard is gebleven en waar we dus het makkelijkst naar hebben kunnen refereren.

tja, misschien een ander antwoord als de rest. maar die muziek was eigenlijk de eerste 'echte' muziek. (er was daarvoor natuurlijk ook al muziek). maar dit is eigenlijk een basis voor ontzettend veel muziek. er zitten ontzettend veel klassieke invloeden in de muziek van nu.
die klanken zijn begrijpelijk, niet te complex(zoals jazz etc.) het is eigenlijk gewoon de Basis van de hedendaagse muziek.
(natuurlijk word er nu ook volop klassieke muziek geschreven) maar qua klanken heeft iedereen bedoeld of onbedoeld zijn inspiratie uit de klassieke muziek. (nou gaat het hier natuurlijk om de westerse muziek)