Ik zou graag willen weten of er een computerprogramma bestaat om een zanger of zangeres mooier te laten uitkomen op een cd?

Dit vermoeden heb ik soms bij de duitse zangeres Nena.

Bekijk hier de cd-versie van het nummer anyplace, anywhere, anytime:
http://www.youtube.com/watch?v=lwHW0yMSpxU&feature=related

en hier een live versie
http://www.youtube.com/watch?v=DJblPE6Kpbk

(het gaat om de donkerharige zangeres)

Mij is duidelijk dat live altijd anders klinkt dan op een cd. Maar haar stem is een stuk anders en mooier op de cd dan in het echt. Er zijn meerdere fans die dit opvalt.

Is het mogelijk dat er bij studioopname iets technisch wordt gedaan aan een stem zodat deze een stuk mooier/beter uitkomt dan deze in werkelijkheid is.

Muziekmakers ik ben benieuwd of dit mogelijk is en of dit hier mogelijk is toegepast.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Sommige zangers/zangeressen maken gebruik van auto-tune. Daardoor klinken ze live slechter dan bv. op CD. T-Pain is hier bijvoorbeeld door bekend geworden. Maar er zijn ook zangers/zangeressen die hier niet van gebruik maken. Een voorbeeld is Eminem. Live klinkt hij meestal hetzelfde als op CD. Daardoor lijkt het soms wel alsof hij playbackt. Toegevoegd na 4 minuten: Hier een klein lijstje met singles waarin auto-tune is gebruikt. http://rateyourmusic.com/list/Thrashisawesome/artists_who_have_used_auto_tune

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Auto-Tune

Da's geen kwestie van 'een computerprogramma' , maar van de hele gigantische batterij apparatuur die staat opgesteld in een geluidsstudio. Daar zitten 1001 snufjes is om een zanger(es) , een band, een instrument, een tweede stem, alles wat er bij komt kijken zo mooi mogelijk te laten klinken en zo mooi mogelijk met elkaar te mixen. Zodat uiteindelijk het allerbeste resultaat op de CD terecht komt. Bij liveopnamen heb je dat natuurlijk niet, dus die zullen altijd iets rauwer blijven klinken - al zitten ook daar wel geluidstechnici. En dat betreft niet alleen de stem, maar ook alle andere geluiden die er mee te maken hebben. Toegevoegd na 6 minuten: p.s. Ik ken natuurlijk het originele nummer van alleen Nena, dat ene jaar of 20 ouder is, en in dize - in mijn ogen niet echt geweldige- half-verengstelse cover komt ze inderdaad niet uit de verf zoals het hoort. Ook wordt ze niet optimaal versterkt. vergeet niet dat beide dames inmiddels de 40 ruimschoots gepasseerd zijn, en, zeker in het geval van Nena, een vrij zwaar leven achter de rug hebben ; dikke kans dat je dat ook wel een beetje terughoort in de stem. Zo Hoort-ie te klinken ; zie filmpje. (Ook gedeeltelijk live) Toegevoegd na 15 minuten: (Een topzangeres is het trouwens niet hoor ; nooit geweest ook. Dit was nog in de tijd dat een leuke band, leuke liedjes en heel veel plezier in muziek belangrijker was dan het zuiverste stemmetje.)

Bronnen:
http://www.youtube.com/watch?v=u1Jn_5Tt47s

Ik kan je wel computerprogramma's noemen waarmee je de stemmen die je hoort precies zo kunt mixen (zonder die 1001 apparaten overigens, anno 2011 kun je wat je hoort vrij goed met een computer en audio interface produceren, geheel in het digitale domein dus), maar ik vraag me af of je daar dan iets mee kunt. Hetzelfde is iemand die nog nooit een complex meubel heeft gemaakt de benodigde zaagtafel, bovenfrees, draaibank, afkortzaag, beitels, etc. in zijn handen duwen. Of ben jij een geluidstechnicus met enige ervaring? Ik bedoel dus te zeggen dat het gereedschap alleen je niet het gewenste resultaat gaat geven, je zult kennis van zaken moeten hebben, weten hoe je eq's, compressors, instelt en hoe je vocalen goed opneemt uiteraard. Deze preek daargelaten ;) nog iets over het verschil in het geluid tussen de 2 youtube clips. Bij de studio-opname is goed te horen hoe er gebruik gemaakt is van het gelaagd dubbelen van stemmen en daar worden allerlei effect op losgelaten, zoals pitch shifters, delays, autotune, heel veel compressie, goeie grootmembraan microfoons... Bij de live opname kun je natuurlijk niet de stemmen dubbele, het is tenslotte live en en wordt niet achteraf nog eens gedubd. Wat wel gebeurt is, en dat is vanaf tijdcode 1:21 en verder te zien, dat de stemmen van Kim Wilde en Nena ondersteund worden door achtergrond zangeressen. Dat gaat niet altijd vlekkeloos zo te horen vooral niet met Kim Wilde (tot het lelijke en toe... jak!) Verder mis je hier het sprankelende open geluid van de studio microfoons de enorme compressie. Ook zijn ze zuiniger geweest met effecten en is de autotune (vrijwel?) achterwege gelaten, wat dat is live een beetje tricky - gaat het mis dan gaat 't goed mis en hoor je het gelijk.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100