Zijn 2700 mAH oplaadbare batterijen per definitie beter dan 2100 mAH oplaadbare batterijen voor mijn camera?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het aantal mAh van een batterij geeft niet aan hoe hoog de inwendige weerstand van de batterij is, Wanneer u een batterij heeft met een hoge inwendige weerstand, zal deze het op apparaten die een hoge nominale spanning nodig hebben, slechter doen. In gewoon Nederlands: De spanning van de batterij daalt al snel onder het niveau dat uw apparaat nodig heeft, terwijl de batterij nog niet uitgeput is Negen van de tien keer dat klanten in een winkel komen klagen dat hun camera maar zo weinig foto’s kan maken op een acculading ligt het probleem bij het gebruik van de verkeerde batterij in de camera. De veronderstelling dat een 2700 mAh batterij per definitie de beste keuze is, is dus ook pertinent niet waar! Het hele artikel kan je lezen op de volgende website: http://www.dslr.nl/?cat=workshops&id=0001330

Bronnen:
http://www.dslr.nl/?cat=workshops&id=0001330

Batterijen met een hogere mAh waarde gaan in theorie langer mee voordat ze vervangen (of opgeladen) moeten worden. Dus niet per definitie beter, maar gaan over het algemeen wel langer mee.

Het zou wel zo moeten, alleen denk ik dat de zelfontlading van die batterijen groter worden naarmate ze ouder worden.

Voor je camera moet je , zoals ook Knupster al aangeeft, batterijen (uccu's) hebben die niet veel verlies hebben, 2700mA klinkt heet leuk, maar als ze nat twee dagen al 25% van hun vermogen kwijt zijn door inwendige weerstand, kun je er eigenlijk niks mee. Fijne accus voor je camera zijn de ReCyCo's van GP en de enneloop. IOnmiddels zijn er meer fabrikanten die dit soort accu's aanbieden. ( en 2100mA is voor je toestel ruim voldoende)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100