Kan ik Wikipedia.nl wel vertrouwen?

n.v.t.

Weet jij het antwoord?

/2500

JA, het staat toch geschreven ? dan is het waar

Niet als bron van absolute kennis in ieder geval. Kijk naar de opzet van het geheel en doe zelf de wiskunde. Wel is het een prima beginpunt en een fijne kapstok waaraan tal van bronnen hangen maar je zult de informatie mijns inziens altijd nog moeten proberen te verifieren. Eén bron is immers géén bron.

Nee, absoluut niet. Wikipedia is altijd gebaseerd op andere bronnen, maar die mogen nooit letterlijk overgenomen, dus door vertaling en parafrasering heb je vaak al een slap aftreksel van de originele bron. Daarnaast is Wikipedia niet zo open als wordt beweerd. Probeer maar als nieuwkomer/anoniem een fout te herstellen ergens. Erg grote kans dat dit weer wordt teruggedraaid door een oudgediende, zelfs als je wijziging correct was. Er zijn vaak conflicten over inhoudelijkheden op Wikipedia, maar daar wint niet degene met de sterkste inhoudelijke argumenten, maar degene die ofwel het meeste vriendjes heeft onder de moderatoren, ofwel degene die niets beters te doen heeft met z'n leven dan continu 'zijn' artikel te bewaken en te zorgen dat daar zijn visie gehandhaafd blijft. Hmmm. heel verhaal... Wikipedia = encyclopedietje spelen, maar de encyclopedie heeft niet een inhoud waar je (blindelings) op kan vertrouwen.

@Gapster en @irish geven het al aan: naarmate een artikel langer op Wikipedia staat is het waarschijnlijker dat het juist is. MAAR: gebruik altijd jouw gezond verstand; Controleer het gevondene in andere bronnen; Als er bronvermelding bij staat kan die gecontroleerd worden, maar als die bronnen erbij staan is dat alleen al ook een aanwijzing dat het te vertrouwen is. Maar wàt is waarheid??? Morgen kunnen er nieuwe inzichten zijn, was de oude kennis dan waardeloos? Gebruik jouw eigen critisch vermogen. In Zweden wordt in het onderwijs veel aandacht gegeven aan dit probleem: "Kolla källan" (controleer de bron) en het schoolvak "källkritik" NUTTIG!

@Gapster en @irish geven het al aan: naarmate een artikel langer op Wikipedia staat is het waarschijnlijker dat het juist is. MAAR: 1) gebruik altijd jouw gezond verstand; 2) Controleer het gevondene in andere bronnen; 3) Als er bronvermelding bij staat kan die gecontroleerd worden, maar als die bronnen erbij staan is dat alleen al ook een aanwijzing dat het te vertrouwen is. Wikipedia.org werd ergens aangegeven als wèl betrouwbaar: Neen, netzomin als de andere. Maar is een gedrukte encyclopedie wel absoluut te vertrouwen? Ook niet altijd, maar daar hebben meer mensen en soms gerenommeerde deskundigen zich in het probleem verdiept. Maar het is mogelijk dat die deskundige het ook niet precies weet. Een wáár wetenschapper zegt dan ook: "Ik weet dat ik niets weet. En hoe langer ik studeer, hoe minder ik op mijn kennis vertrouw." (Was die eerste zin niet van Socrates?) Maar wàt is waarheid??? Morgen kunnen er nieuwe inzichten zijn, was de oude kennis dan waardeloos? Gebruik jouw eigen kritisch vermogen. In Zweden wordt in het onderwijs veel aandacht gegeven aan dit probleem: "Kolla källan" (controleer de bron) en het schoolvak "källkritik" NUTTIG!

Er wordt op wikipedia wel gekeken of iets klopt voordat je het erop zet. Onzin wordt eraf gehaald en je krijgt een boze mail!

Grotendeels wel, maar geloof niet alles. Het is namelijk gemaakt door gewone mensen die alleen maar lid zijn van wikipedia. En ja, wat doen mensen, ze maken fouten.

Je mag Wikipedia nooit als enige bron gebruiken. Zorg dat vier anderen hetzelfde zeggen. (En zorg dat ze het niet van wikipedia gehaald hebben. :-P)

Soms wel, soms niet. Bij twijfel altijd andere bronnen raadplegen.

Zelf vind ik de Engelse meestal een stuk beter dan de Nederlandse, aangezien daar constant met bronnen geüpdatet wordt. Verder geldt: des te algemener en bekender het onderwerp, des te betrouwbaarder de informatie.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100