Hoe ver kun je anno 2012 gaan met het fotorealistisch maken van een puur door een (zware) computer gerenderde afbeelding?

Renderen is het genereren van een digitale afbeelding uit een driedimensionaal model met behulp van de computer. Ik probeerde dit vroeger (jaren '90) op mijn pc (POVRay) en de resultaten waren mooi, maar het duurde verschrikkelijk lang (dagen!) en het resultaat was niet fotorealistisch. Puur uit nieuwsgierigheid wil ik graag weten hoe ver de stand van de techniek nu is en of je de gerenderde beelden nog van echt kunt onderscheiden. De vraag ontstaat ook na het zien van de volledig gerenderde film 'Wall-E' van Disney op Blu-Ray, dat is al bijna niet meer van echt te onderscheiden maar nog net niet fotorealistisch.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Beste VfvanDijk, Al enige jaren is het mogeljik om behoorlijk fotorealistische beelden te reproduceren. Het is wel afhankelijk van de objecten die men probeerd te maken. Bijvoorbeeld een fotorealistisch mens blijkt heel lastig. Dit komt doordat wij als mensen een bijzonder getraind oog hebben voor hoe een mens eruit dient te zien. Dieren zijn al makkelijker, of omgevingen. Bijvoorbeeld: *In de film The lord of the rings is 'Gollum' volledig computer geanimeerd. Net als Treebeard (die lopende boom). *In de film 300 zijn alle omgevingen en niet menselijke wezens volledig 3d geanimeerd. *Er zijn vast recentere voorbeelden te vinden. Deze films laten een beter beeld zien van wat mogelijk is dan de pixar films als Wall-e, omdat het daar een bewuste stijlkeuze is om niet voor fotorealisme te gaan.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100