Kan een rekenmachine een fout maken?

fout rekenmachine

Weet jij het antwoord?

/2500

nee, alleen de gebruiker kan een tikfout maken waardoor de uitkomst anders is dan verwacht.

Sommige oudere rekenmachines kunnen afrondingsfouten maken. Bijvoorbeeld als je een groot getal door 3 deelt en daarna met drie vermenigvuldigt blijkt de uitkomst minder dan waar je mee begon. Volgens het principe 10/3=3,33 waarna 3,33*3 geen 10 meer blijkt te zijn. Meeste moderne machnis doen dit goed.

Ja...als er fouten zitten in de ingebouwde programmatuur of in de hardware (processor of geheugen). Een aardig voorbeeld, weliswaar niet van een rekenmachine, waren de fouten in het Patriot raketafweersysteem. Op 25 januari 1991 gedurende de golfoorlog werd een Iraakse Scud raket afgevuurd op de geallieerde troepen in Dharan, Saudi Arabië. De afweer bestond in het lanceren van een Patriot raket die de Scud moest onderscheppen. De Patriot miste de Scud zodat deze laatste op een troepenverblijf viel en 28 doden maakte. De oorzaak: afrondingsfouten in de computer. Toegevoegd na 1 uur: Bij de meeste rekenmachines is de programmatuur een integraal onderdeel van het apparaat. Daarom zie ik een fout in de programmatuur in dit geval als een fout in de rekenmachine. Dat is natuurlijk anders bij een PC en een spreadsheet waarbij die twee los van elkaar kunnen worden gezien.

Bronnen:
http://www.cs.kuleuven.ac.be/~ade/WWW/NW/N...

Nee een rekenmachine doet precies hoe hij geprogrammeerd is. Als dit niet goed is dan is het een fout van de proggammeur en niet van de rekenmachine.

ja, maar dat is nooit de schuld van de rekenmachine. Dit kan een programeerfout zijn, of een fout van degene die het intypt. Daarnaast kan het ook zijn dat een rekenmachine een berekening niet aan kan, al krijg je dan zelden een uitkomst, meestal error.

Ja dat is het geval bij afrondingen met breuken. Hoe groter het aantal bytes om de breuk, het getal achter de komma, op te slaan in het werkgeheugen van de computer des te kleiner de afrondingsfout.

Vroeger had ik een rekenmachine die al best veel kon, onder andere e-machten. Omdat het apparaat ging tot 10^100 kon je eigenlijk niks groters doen dan e^230 (of zoiets). Als je dan een groter getal nam, bv 240 dan kwam er ERROR in het display te staan (zelfde als bij delen door 0 of faculteit groter dan 69). Maar er was een obscure range (500 tot 600 dacht ik) waarmee het aan de slag ging, heel lang rekende, ledjes flikkerde heel raar en vaag om dan (een in mijn ogen) een random rationaal getal tussen 1 en 10 te antwoorden. Dat was echt onzin, maar geeft mijn inziens dus wel aan dat rekenmachines fouten kunnen maken.

INee geen fout van de rekenmachine of de softeware, maar een fout in het ontwerp van het algorithme. Uiteraard tenzij de rekenmachine kapot is. Maar iedfere rekenmachine heeft zijn nauwkeurigheid en die heeft weing te maken met het aantal cijfertjes in het display. Mijn eerste echte rekenmachine had intern 64 bit processor mijn eeraste computer ook. Dat was dezelfde ie in de maanlander zak. Daarna nooit meer zo iets moois gehad. Mijn huidige 32 bits pc is daarmee vergeleken een draak.

Nee geen fout van de rekenmachine of de software, maar een fout in het ontwerp van het algorithme. Uiteraard tenzij de rekenmachine kapot is. Maar iedere rekenmachine heeft zijn nauwkeurigheid en die heeft weing te maken met het aantal cijfertjes in het display. Mijn eerste echte rekenmachine had intern 64 bit processor mijn eerste computer ook. Dat was dezelfde die in de maanlander zat. Daarna nooit meer zo iets moois gehad. Mijn huidige 32 bits pc, met zijn quad processor, is daarmee vergeleken slechts een speeltje.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100