Bron: © Alexander Tamargo/Getty Images for Global Champions Arabians Tour Miami Beach. Sting voor de rechter.
Meer dan 40 jaar na hun grootste successen staat The Police weer in de schijnwerpers, maar dit keer niet op het podium. Gitarist Andy Summers en drummer Stewart Copeland hebben een rechtszaak aangespannen tegen Sting, hun voormalige bandgenoot én frontman van de groep. Ze vinden dat ze te weinig hebben gekregen van de enorme geldstroom die klassiekers als ‘Every Breath You Take’ nog altijd opleveren.
De zaak speelt zich af bij de High Court in Londen en draait om de vraag: wie is nu echt de rechtmatige songwriter van de grootste Police-hits, en wie heeft dus recht op de miljoenen aan royalty’s die daar elk jaar uit voortkomen?
De tekst gaat onder de video verder >>
Waarom ‘Every Breath You Take’ zo belangrijk is
Het nummer geldt als een van de meest lucratieve popsongs ooit. Radiostations draaien het nog steeds dagelijks, en ook in films, series en reclames duikt het telkens weer op. Daarnaast leverde het miljoenen extra op toen rapper Puff Daddy (nu Diddy) het in de jaren 90 gebruikte voor zijn wereldhit ‘I’ll Be Missing You’. Omdat Sting als enige auteur geregistreerd staat, gaan al deze royalty’s naar hem en zijn uitgevers. Summers en Copeland vinden dat onterecht.
Wat zegt Sting?
Een woordvoerder van Sting heeft laten weten dat de zaak niet per se over ‘Every Breath You Take’ gaat. Meer details zijn nog niet bekend, omdat de rechtbank de officiële stukken nog niet openbaar heeft gemaakt.
Hoe werkt dit juridisch?
Bij muziekrechten draait alles om wie officieel staat geregistreerd als songwriter. Degene die de tekst en melodie schrijft, krijgt de auteursrechten en dus de royalty’s. Bij bands is dat vaak ingewikkeld: de zanger schrijft misschien de tekst, maar de gitarist verzint de riff die het nummer onvergetelijk maakt.
In eerdere rechtszaken is te zien hoe verschillend rechters dit beoordelen. Soms krijgt een bandlid alsnog een aandeel in de songcredits (zoals bij ‘A Whiter Shade of Pale’ van Procol Harum), soms oordeelt de rechter dat een bijdrage ‘alleen een arrangement’ was en dus geen recht geeft op extra inkomsten.
Mogelijke uitkomsten
De zaak kan verschillende kanten op. Het is goed mogelijk dat de partijen een schikking treffen: een financiële regeling waarbij Summers en Copeland alsnog een deel van de inkomsten krijgen. Ook kan de rechter bepalen dat de huidige situatie blijft zoals die is, of juist dat de credits moeten worden aangepast waardoor toekomstige royalty’s anders verdeeld worden.
Waarom dit groter is dan alleen The Police
Deze kwestie raakt een breder probleem in de muziekindustrie. In het streamingtijdperk, waarin oude hits miljarden waard zijn, is de vraag wie écht als songwriter telt belangrijker dan ooit. Eén riff of hook kan een lied onsterfelijk maken, maar de juridische erkenning daarvoor is vaak dun. Wat er met The Police gebeurt, kan dus ook gevolgen hebben voor andere bands en artiesten.
Bronnen:
NOS, The Sun, Shownieuws