Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe maak in een Kooi van Faraday die Wi-Fi straling buitenhoudt?

Voor biologie moet ik een PO doen en ik heb het onderwerp gekozen of Wi-Fi straling de kieming van tuinkers beïnvloed.
Ik wilde dus 1 bak tuinkers naast een wifi router laten ontkiemen, en in diezelfde ruimte nog een bak tuinkers in een kooi van Faraday laten ontkiemen. Hierdoor wilde ik kijken of er een verschil in de ontwikkeling en groei zou zijn.

Op internet heb ik gevonden dat je (wifi?)straling kunt tegenhouden door gebruik te maken van een kooi van Faraday.
Hiervoor moet je de golflengte van wifistraling (c/f = 3×10^8 / 2.4×10^9 = 12,5cm) berekenen. En omdat de wifistraling een cosinusbeweging is, moet je 1/4 van de golflengte nemen, omdat de amplitude dan 0 is en je dan geen straling zou hebben.

1/4 van 12,5 cm = ong. 3cm, dus je moet een kooi van Faraday met een maaswijdte kleiner dan 3cm gebruiken.

Dat is mijn theorie in het kort.
Nu zegt mijn natuurkunde docent dat het niet mogelijk is om bij wifistraling zo’n kooi van Faraday met maasjes te gebruiken, omdat de wifistraling alsnog door de maasjes heen gaat.

Hoe zou ik toch een kooi van Faraday kunnen gebruiken in deze proef??

Ik hoop echt dat iemand mij kan helpen!

Groet Fedde
(vwo5)

Toegevoegd na 1 dag:
In de titel moet "in" "ik" zijn.

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
19.8K
Ritsuka
10 jaar geleden
1 bak is te weinig om conclusies uit te kunnen trekken
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wil je goede afscherming van de straling hebben, dan moeten de gaatjes veel kleiner zijn (denk b.v aan een deurtje van de magnetron).
En dan neemt het weer teveel licht weg om voor de rest vergelijkbare omstandigheden met het andere bakje te hebben.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Precies ik denk dat het lichtverschil altijd te groot is. Dat moet precies gelijk zijn dus het lijkt mij niet te doen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Voor het licht maakt het niet uit, want een plantje kiemt ook wel zonder licht (denk maar hoe het anders onder de grond kan kiemen).. het gaat mij enkel om een goede Kooi van Faraday te maken. Zou het bijvoorbeeld ook kunnen in een stalen/blikken/koperen doos?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Het plantje onder de grond kiemt vooral door warmte boven de grond, hoe kan het anders weten welke kant boven is en dat komt toch vooral ook door licht.
Cryofiel
10 jaar geleden
Ik denk dat die kooi van Faraday niet het grootste probleem is. Het grootste probleem is dat je in de valkuil dreigt te vallen van het onderzoek van die Deense schoolklas, die dachten te hebben "bewezen" dat wifi-signalen de kieming van tuinkers verstoren. In werkelijkheid was hun proefopstelling zodanig dat er veel meer verschillen tussen beide bakjes waren dan alleen die wifi-signalen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ah dus het is allang onderzocht door schoolklassen en jij wil dat ook nog eens gaan doen? Als schoolklassen het onderzoeken is het ook allang 'officieel' onderzocht.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Test het met je telefoon in de kooi. Die zou de wifi niet moeten vinden.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik zit in 5vwo en moet een PO doen, en ik wilde eigenlijk het verschil tussen Samsung straling en Apple straling onderzoeken, maar mijn docent kwam zelf met het voorstel om de proef van de Deense brugklasleerlingen te herhalen, om er misschien achter te komen wat zij fout hebben gedaan in hun proef. Het is dus niet het probleem dat ik die proef herhaal of iets dergelijks..
Cryofiel
10 jaar geleden
Dank voor deze toelichting! Maar... wat ze fout hebben gedaan, is toch al uitgebreid op Internet te lezen?
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Volgens mijn docent waren o.a. de luchtvochtigheid en de temperatuur niet gelijk. Trouwens, ik heb wat deelexperimenten bedacht waardoor ik enkele factoren kan uitschakelen, namelijk kijken bij 2 bakken tuinkers of zuurstof invloed heeft op de groei en ontwikkelen door 1 bak afgesloten te laten kiemen en 1 bak open te laten kiemen.
En ik ga kijken of temperatuur invloed heeft door bijvoorbeeld een bak bij 19 graden en bij 25 graden te laten kiemen. Zo kan ik die 2 factoren uitschakelen in mijn experiment met de wifi.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Heel makkelijk maak 2 volledig afgesloten bakken (maar niet luchtdicht) van iets dat wifi stralen tegen houd. Zet in de ene bak een router die wifi stralen uitzend en in de andere bak een router die niets uit zend, maar wel aan staat, anders zeggen ze weer dat in de ene bak een apparaat warmte stond uit te stralen en in de andere niet.
Cryofiel
10 jaar geleden
Dat werkt dus niet. Een router die wifi-signalen uitzendt, zal warmer worden dan een router die geen wifi-signalen uitzendt.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Dat weet ik niet, dat zou dan eerst getest moeten worden. Zou dat echt zo veel verschil maken?
Cryofiel
10 jaar geleden
Ik heb het net even getest bij mijn modem. Als ik wifi aanzet (staat normaal gesproken uit), stijgt het energieverbruik en dus de warmteproductie met zo'n 16%.
HeerVoldemort
10 jaar geleden
Dat is best veel ja, had ik niet verwacht.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Allereerst allemaal heel erg bedankt voor het meedenken hoe ik mijn PO z.g.m. kan uitvoeren. Echter zal mijn docent (denk ik) niet op de kleine details letten (zoals de warmte die een router uitstraalt).
Cryofiel
10 jaar geleden
Da's dan een fikse fout. Die "kleine details" zorgden er namelijk voor dat die Deense schoolklas wereldnieuws werd met hun "ontdekking" dat wifi-signalen schadelijk zouden zijn. Kort daarop werden ze opnieuw wereldnieuws, toen bleek dat de docent zijn leerlingen niet had behoed voor fouten die ontstaan vanwege die "kleine details". Ik denk dat jij niet op dezelfde manier twee keer wereldwijd in het nieuws wilt komen...
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Als mijn kooi van Faraday werkt, zal ik toch geen last hebben van temperatuurverschillen e.d.? Dan zet ik nml. de kooi met een bak kiemende tuinkers aan de ene kant naast de Wi-Fi router, en de bak zonder kooi aan de andere kant naast de Wi-Fi router. Dan zijn toch alle overige variabelen gelijk, lijkt mij?
En daarom doe ik ook die proefexperimenten: om te kijken of temperatuur en lucht een dusdanige invloed hebben op de groei en ontwikkeling, dat de groei erg verschilt... zo nee, dan maakt het niet uit (als de kooi niet werkt, en ik de Wi-Fi vrije kiemplantjes ergens anders moet laten kiemen waar totaal 0 Wi-Fi straling is) of het op die andere plek een aantal graden warmer of kouder is.
Of mocht de Kooi van Faraday volledig dicht zijn, dan maakt het niet uit, omdat ik met een experiment heb aangetoond dat lucht geen dermate invloed heeft. Maar dat is alleen áls mijn proefexperimenten een positieve uitslag hebben.
Cryofiel
10 jaar geleden
Zo klinkt het al behoorlijk goed. Daarnaast moet je een mogelijke onbekende invloed van de kooi van Faraday uitsluiten. Je zou de proef twee keer moeten doen: eerst met wifi aan, en daarna met wifi uit, maar nog steeds met de (nieuwe) bakken met zaadjes in de kooi van Faraday. Zo test je of de pure aanwezigheid van de kooi van Faraday invloed heeft.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
@Cryofiel: Bedankt. Mocht je geïnteresseerd zijn in mijn PO verslag tot nu toe, kun je me wel even een PB'tje sturen, want dat stuur ik je mijn verslag. ;-) (kun je evt. nog foutjes eruit halen, mits je tijd hebt)

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Uit ervaring weet ik dat je er met gaas van 3 cm niet komt, heel fijn draadgaas zoals voor horren (maar wel van metaal) werken wel goed. JE MOET alle gazen delen volledig rondom met elkaar verbinden, anders lekt de wifistraling toch naar binnen.

Toegevoegd na 9 uur:
Uit tests die ik in het HV lab van de TUG gedaan heb , bleek kortgolvige straling tot 33GHz aantoonbaar met een spectrumanalyzer die daar ter plekke was dat de kooien van Faradaydie ze daar gebruiken, zo goed als GEEN weerstand boden tegen kortgolvige straling, (het was iik een kooi met een raster van -ik meen - 5 CM om de zeer hoge spanningen van 4MV (Walton -Croft generator van 20 meter hoog en andere hoogspanningproeven bij de mensen vandaan te houden.
Ik heb daar Teslasystemen getest en daar onderzoek aan gedaan.
Het was een breedbandige Tesla die infrequentie doorliep van enige KHz tot meer dan 3GHz.
De meetapparatuur moest deels in bladtin opgesloten worden om metingen mogelijk te maken.
Toen is ook besproken welke gaasmaat adequaat zou zijn geweest.
Zou het bij 3GHz gebleven zijn dan was zeer fijnmazig gaasconstructie met een raster van enige mm afdoende geweest.
Daar er echter aanleiding was, aan te menen dat de Tesla ook hogere frequenties weergaf, was ook fijnmazig gaas NIET AFDOENDE GEWEEST. Mijn Tesla was niet getuned (opzettelijk) en werd met een sparkgap aangestuurd. Als Wifi zuiver sinusvormig is , zouden er geen harmonischen zijn. Het is echter de frequentie van de draaggolf waarin de digitale data versleuteld zit. Dit geeft harmonischen welke een spectrumanalyzer van meer dan 2-3 GHz nog aardig wat energie in hogere frequenties zichtbaar zou maken.
Om DIE reden is ook gaas van 1/10 lambda niet afdoende en adviseer ik zeer fijngazig metalen horrengaas welke prima lucht en licht doorlaat. Ik ga er dan vanuit dat je tot 9 GHz safe zit.
ALLES staat of valt met een perfecte aansluiting van de gaaspanelen op elkaar en op de bodemplaat , een massieve ( liefst mu) metalen plaat. ONDER de plantjes!

Toegevoegd na 9 uur:
TUG moet zijn TUD.

Toegevoegd na 1 dag:
de openingen van het "gaas in de deur van de magnetron zijn ook slechts enige mm( Freq 2-3 GHz) en je kunt met een fijnmazige metalen zeef als reflector en een antenne in diens brandunt (door het midden van de zeef heengestoken, een wifi-richtantenne maken. Dat houdt dus is dat het bovenstaande in de praktijk als afdoende beschouwd wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden

Andere antwoorden (2)

Ik ben niet helemaal mee waarom je door 4 deeld, maar dat ter zijde.
Volgens Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday) moet je de mazen maximaal 1/10e van de golflengte groot maken. In jouw geval wil dat dus zeggen dat de mazen rond 1cm moeten liggen.
Je kan ook volledig dichte platen gebruiken, maar dan gaan je kiemen niet meer groeien door gebrek aan zonlicht.
Het beste gaat zijn om zo'n kooi te maken en die over je router te plaatsen. Zo kan je aantonen dat het Wi-Fi signaal weldegelijk geblokkeerd wordt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Met een kooi over alleen de router (dus niet over de plantjes) kunnen de plantjes ook golven van andere wifi-signalen opvangen. Dat maakt de proef ongeldig. Maar ook: door alleen over de opstelling zonder wifi een kooi te plaatsen (en dus wifi, maar ook alle andere signalen uit te sluiten) kun je niet aantonen dat wifi een eventueel verschil heeft gemaakt. Alleen al de kooi zelf kan invloed hebben gehad door o.a. een deel van het licht weg te filteren. Om de proef geldig te laten zijn moeten dus beide opstellingen volledig in een kooi zitten met in de ene wel een wifi-zender en in de andere niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Misschien heb ik mezelf onvoldoende duidelijk gemaakt...
Mijn doel was aan te duiden dat de kooi voldoende afsluit door de kooi eerst over de router te plaatsen, waardoor je kan aantonen dat er geen signaal meer uit de kooi lekt.
Eens dat aangetoond, kan je stellen dat de kooi alle signalen tegenhoudt.
Nu kan je de kooi over je plantjes plaatsen. Uit vorige proef is bewezen dat ze niet onder invloed zijn van welke straling dan ook, maar er kan nog wel licht door de mazen.
je kunt natuurlijk je leraar geloven, maar je kunt het ook uitproberen
Maar een kooitje voor je telefoon, leg m erin en kijk hoe de veldsterkte van de wifi afneemt
(voor je hem erin legt dus eerst even naar het goede menu?)
De gaatjesgrootte dus niet groter dan 3cm, maar ik zou het direct fijnmaziger doen. Je hebt vast wel eens draadroosterjes van 1x1cm gezien. Kan je nog steeds goed doorheen kijken.
Veel plezier !
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding