Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is er wel een grofschuldige aan te wijzen van de MH17 ramp?

In een oorlogsgebied gebeurt van alles. Als een onbekend vliegtuig wordt neergeschoten in zo'n gebied, is dat iets waarvan men niet voor moet opkijken. Bovendien, de schutter moet zeer snel beslissen wat hij moet doen. Hij kan niet even overleggen met anderen, en zelfs niet bij zichzelf te rade te gaan.
Ik denk, dat eerder gedacht moet worden aan de vliegtuigmaatschappij, de verkeersleiding en/of de piloot. Het advies om boven een bepaalde hoogte nog wel te kunnen vliegen lijkt mij zeer verwerpelijk. Hier lijkt mij sprake te zijn van grove onderschatting.

7 jaar geleden
1.2K
ronron1212
7 jaar geleden
http://www.nu.nl/politiek/3969096/overheid-kende-gevaren-luchtruim-oekraine-ramp-mh17.html
jc54
7 jaar geleden
@corzijlstra; Probeert U hier nu het afvuren van een Buk-raket goed te praten???????
ronron1212
7 jaar geleden
Ja en de piloot en de vluchtleider eventueel de schuld te geven. Het is een oorlogsmisdaad.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
"Als een onbekend vliegtuig wordt neergeschoten in zo’n gebied, is dat iets waarvan men niet voor moet opkijken. Bovendien, de schutter moet zeer snel beslissen wat hij moet doen" Je hebt nog altijd het 'friend or foe" systeem...
Hier is heel snel duidelijk of het een vijandig vliegtuig betreft, bovendien hanteert de commerciële luchtvaart een andere squawk code dan militaire vliegtuigen...
corzijlstra
7 jaar geleden
Ook al is er het "friend or foe" systeem, dan nog lijkt het mij logisch dat er vergissingen worden gemaakt. Ook commerciële vliegtuigen kunnen een militair doel hebben. Verder ligt het voor afweerschutters niet voor de hand, dat er niet-militaire vliegtuigen boven dat oorlogsgebied vliegen, lijkt mij. Dat zou een reden kunnen zijn, waarom een schutter de MH17, die wel over het gebied vloog, neerschoot. Bovendien was er nauwelijks of geen bedenktijd en overlegtijd. Dit soort vergissingen zijn dramatisch. Ik praat een oorlog niet goed, ook het neerhalen van de MH17 niet. Ik probeer mij wel voor te stellen hoe zoiets gaat in een oorlog.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Er zijn toch vrij kort na de ramp ook gesprekken afgetapt waaruit opgemaakt kon worden dat ze dachten een militair vliegtuig neer te halen? Iets in de trant van: "er zijn hier helemaal geen wapens, verd@#$ en er zijn kinderen/kinderspullen (iets dergelijks?)" Volgens mij is duidelijk dat het geen vooropgezet plan was om een commerciële vlucht neer te halen. Niet dat dat daders en mede-daders vrijpleit trouwens, als je met zo'n BUK gaat schieten dan weet je dat een 'kleine vergissing' letterlijk honderden mensenlevens kan kosten en neem je dus een gigantisch risico. Maar dat is dan wel schuld van een andere aard dan bij voorbedachte rade.
TurfGraver
7 jaar geleden
"Het advies om boven een bepaalde hoogte nog wel te kunnen vliegen lijkt mij zeer verwerpelijk."
Waarom? (Men wist toen natuurlijk niet dat Rusland Buk raketten binnen had gefietst...)
tinus1969
7 jaar geleden
@corzijlstra, Wie schiet, is verantwoordelijk. Als je schiet, moet je jezelf er van tevoren afdoende van hebben overtuigd dat je werkelijk met een vijand te maken hebt. Anders moet je niet schieten. Dat geldt niet alleen voor vliegtuigen en BUK-raketten; het gold bv ook voor onderzeeboten waarvan de bemanning in enkele minuten moest vaststellen of het voorbijvarende schip vriend, vijand, of neutraal was.
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
@Cor: "Ook al is er het "friend or foe" systeem, dan nog lijkt het mij logisch dat er vergissingen worden gemaakt" Dat lijkt mij niet zo logisch... Je praat hier niet over een Nerf Gun maar een heuse raket. Vergissen is uitgesloten met zulke wapens. "Verder ligt het voor afweerschutters niet voor de hand, dat er niet-militaire vliegtuigen boven dat oorlogsgebied vliegen" Hoezo niet voor de hand? Het is een bekende corridor(!!!) voor commerciële luchtvaart, het is niet zo dat er afgeweken is van de route zoals die JAL boeing destijds bij Rusland werd neergehaald door een raket, daar werd dikwijls gewaarschuwd door de russen, en toen het vliegtuig nipt de landgrens overschreedt werd het neergehaald....
corzijlstra
7 jaar geleden
Hoe gaat het met raketten? Is het uitgesloten, dat niet-militaire vliegtuigen onbedoeld worden getroffen door een raket? Zo ja, waarom?
TurfGraver
7 jaar geleden
Als er mensen aan te pas komen is nooit iets uitgesloten. :)
Zeker als men triggerhappy is....
TurfGraver
7 jaar geleden
Ik heb toch wat moeite met je stelling:
"Ik denk, dat eerder gedacht moet worden aan de vliegtuigmaatschappij, de verkeersleiding en/of de piloot. Het advies om boven een bepaalde hoogte nog wel te kunnen vliegen lijkt mij zeer verwerpelijk. Hier lijkt mij sprake te zijn van grove onderschatting." Dit zou ongeveer het zelfde zijn als te zeggen:
Het advies om gewoon je dagelijkse leven te leiden, terwijl IS de oorlog met ons heeft verklaard lijkt mij zeer verwerpelijk.
Dat mensen meenden rustig naar een theater te kunnen gaan in Parijs is een grove onderschatting .
corzijlstra
7 jaar geleden
TurfGraver, is was en is wel oorlogsgebied. Wie haalt het in zijn hoofd om daar overheen te vliegen?
TurfGraver
7 jaar geleden
@ corzijlstra, Waar jij woont (hier) ook...
Maar het gaat om de inschatting wat nog "veilig" is en wat niet. Als je ergens over de rimboe vliegt waar wat stammen oorlog met elkaar hebben ben je toch ook niet bang om neergeschoten te worden? Toen was men nog in de veronderstelling dat de russen geen buk raketten hadden geleverd aan die gasten (wat ze nog steeds ontkennen) ....

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (1)

Op 28 september 2016 verscheen onderstaan bericht in het Financieel Dagblad. Aangezien ik niet weet of iedereen de link kan openen, heb ik het belangrijkste gedeelte overgetypt.
Nog steeds blijft de vraag onbeantwoord of het een doelbewuste aanslag is geweest of een vergissing. Ook het motief is nog onderwerp van onderzoek.
Hoe lang het onderzoek naar daders en motief nog zal duren, kon Nederlandse hoofdofficier van Justitie Fred Westerbeke die leiding geeft aan het onderzoek niet zeggen. De nabestaanden houden er rekening mee dat het proces dat nog jaren kan duren.

Tot nu toe wijst alles erop dat Rusland verantwoordelijkheid draagt voor het neerhalen van de MH17 op 17 juli 2014. De Buk-raket waarmee de Boeing 777 van Malaysian Airlines werd geraakt, is gelanceerd vanaf een locatie in Oost-Oekraïne die in handen was van pro-Russische rebellen. Bovendien is de Buk-installatie daags voor de tragedie per trailer vanuit Russisch grondgebied aangevoerd en kort daarna weer terug naar Rusland gebracht. Dat blijkt uit de bevindingen van het internationale onderzoeksteam MH17 die woensdagmiddag zijn gepresenteerd.
Ondanks de duidelijke bewijzen weigert het Joint Investigation Team (JIT) Rusland met zoveel woorden als verantwoordelijke aan te wijzen. Ook is het nog te vroeg om verdachten met naam en toenaam bekend te maken, aldus hoofdofficier van Justitie. Nader onderzoek moet uitwijzen wie de raket afvuurde en in wiens opdracht dat is gebeurd. Eerder deze week kwam Rusland met nieuwe informatie die zou aantonen dat er geen sprake was van een raketlancering vanuit het gebied dat de opstandelingen in Oost-Oekraïne controleren. Moskou kwam met twee andere locaties als mogelijke plaatsen delict. Het onderzoekteam heeft die plekken onderzocht, en geconcludeerd dat de Russische claim onjuist is.
Overigens zijn de primaire radarbeelden die Rusland sinds kort wel zegt te hebben nog altijd niet aan het JIT verstrekt. Het onderzoeksteam van Nederland, Maleisië, Australië, België en Oekraïne verwacht die binnen afzienbare tijd alsnog te ontvangen.
Premier Rutte benadrukt dat het essentieel is dat het onderzoek 'zonder politieke inmenging' en 'met volledige onafhankelijkheid' voortgezet wordt.

Fred Westerbeke heeft verklaart dat er circa honderd betrokkenen in beeld zijn van wie de identiteit bekend is. Dat wil niet zeggen dat zij allen ook automatisch verdachten zijn. Voorlopig ziet het er dus niet naar uit dat er (ooit) een 100% schuldige aangewezen kan worden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
7 jaar geleden
Pas op: de kop van het bericht
"MH17-onderzoek wijst op Russische medeplichtigheid" is een harde uitspraak, maar wordt in het artikel niet onderbouwd.
Nader onderzoek moet uitwijzen wie de raket afvuurde en in wiens opdracht dat is gebeurd.
corzijlstra
7 jaar geleden
Ik geloof, dat de raket zonder opdracht van iemand is afgevuurd. Het vliegtuig had een grote snelheid, neem ik aan. Voor men het weet is zo'n vliegtuig weer voorbij. Dus de schutter moest snel beslissen. Het kan ook zijn, dat er een opdracht lag om alle vliegtuigen, die richting Rusland vlogen, neer te schieten. Als dat zo is, dan kan men zich afvragen of de piloot en/of de verkeersleiding daarvan wisten. Overigens was het so wie so niet verstandig om over dat oorlogsgebied te vliegen, zelfs als die vliegtuigen op grote hoogte vlogen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding