Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe noem je iets dat niet te bewijzen is, zoals dat god niet bestaat?

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
in: Taal
2.5K
LeonardN
6 jaar geleden
Als je hier meer over wil weten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot
https://www.youtube.com/watch?v=AVblBbr1Ac0
https://nl.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Dit noem ik 'geloven'. Je gelooft dat het waar is ook al is het niet te bewijzen. Geloof is namelijk niet hetzelfde als religie en een mens kan ook goedgelovig zijn. Dan geloof je direct in wat je verteld wordt ook al is het nog niet bewezen.
We geloven vaak wat ons verteld wordt en dat kan op elk gebied zijn; media, gezondheid, supervoedsel, reclames die dingen te mooi afspiegelen enz. Op gegeven moment komt dan de waarheid aan het licht en we zijn er met velen ingetuind, gewoon omdat je erin wilt geloven...het lijkt vaak te mooi om waar te zijn.
Er zijn uiteraard onder ons mensen vele sceptici die hun twijfels hebben bij alles en niet snel goedgelovig zijn... zij willen eerst bewijs hebben dat het ook waar is.
Het ligt er dan aan hoe ze zijn opgevoed en wat hun als waarheid is vastgezet in hun hersens. Zijn zij overtuigend genoeg opgevoed, dan zullen zij echter ook in dingen geloven die niet te bewijzen zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
LeonardN
6 jaar geleden
Je verhaal laat een mooie splitsing zien van dingen die je wel en niet kan verifieren op waarheid. Het bestaan van supernatuurlijke claims is altijd lastig om te onbewijzen. Een claim in een reclame is veel beter te ontkrachten. Voor die bijzondere claims is een term. Etotisi heeft hem als antwoord gegeven.
Een niet bewezen, maar als grondslag aanvaarde bewering wordt postulaat of axioma genoemd.
Bewijzen dat God wel of niet bestaat is kan alleen aan de hand van irrationele argumenten.
Voor gelovigen is het bestaan van God een a-rationeel uitgangspunt
Het axioma is wel duidelijk op twee vlakken.
Ten eerste dat er slechts sprake kan zijn van twee categorieën.
A of niet-A, wat deze A dan ook in mag houden.
De analyse van het bewijs over wel of niet bestaan van een God aan de hand van axioma's.
Een definitie van een axioma is o.a.
Dat wat niet door middel van iets anders kan worden begrepen, moet door middel van
zichzelf worden begrepen.
http://overspinoza.nl/wp-content/uploads/2016/11/notitie-8-bewijs-van-bestaan-van-God-1.0.pdf
(Lees meer...)
Toegevoegd op 12 juni 2018 11:46: tekst
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
SimonV
6 jaar geleden
Dat antwoord gaf ik ook, maar heb ik verwijderd: want is het niet bestaan van God een als grondslag aanvaarde bewering?
Wikipedia: axioma's mogen niet met elkaar in tegenspraak zijn. Hier wel: God bestaat zou ook een axioma kunnen zijn.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Dit woord zocht ik inderdaad, bedankt!
SimonV
6 jaar geleden
Een axioma van het geloof is dat God bestaat.
Een axioma van het atheïsme is dat God niet bestaat.
Zo zou je het wel kunnen zeggen. (Min niet van mij)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Niet-falsifieerbaar kan nooit goed zijn. Een niet falsifieerbare theorie is wetenschappelijk een waardeloze theorie, waar men niets van kan leren (Prof. dr. Philippe Tassin)
De theorie of God wel of niet bestaat is voor heel veel wetenschappers (vooral filosofen) uitermate relevant. Voor filosofen de belangrijkste vraag die gaat over de essentie van het bestaan van de mensheid.
LeonardN
6 jaar geleden
Bewijzen dat God wel of niet bestaat is kan alleen aan de hand van irrationele argumenten. Dat is een interessante stelling.
1.Als iets een axioma is is het zelf evident, en hoef je het niet meer te beargumenteren
2.Je bron probeert via rationele argumenten en axioma's god te bewijzen (en te bewijzen dat deze niet bestaat) "De analyse van het bewijs over wel of niet bestaan van een God aan de hand van axioma's"
Als uit axioma's iets volgt kan het zelf geen axioma zijn:
"axioma's mogen niet uit andere axioma's afgeleid kunnen worden" "Een definitie van een axioma is o.a. ..."
Dat is niet een definitie van een axioma, dat is een axioma. Er klopt qua logica niets van dit antwoord.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
- Er klopt qua logica niets van dit antwoord -
Ik zal uw mening doorgeven. Het zal Prof. Dr. Philippe Tassin van de Vrije Universiteit te Brussel en de Spinoza deskundigen deugd doen te horen dat hun kennis verkregen door jarenlange studie als onzin betiteld kan worden door iemand die nog geen twee dagen hoeft na te denken.
De vragensteller is in ieder geval blij met het gevonden woord axioma/postulaat. Dat was precies waar hij naar zocht.
LeonardN
6 jaar geleden
Prof. Dr. Philippe Tassin heeft niet jouw antwoord geschreven of wel? Jij misinterpreteert hun kennis in mijn ogen, dat probeer ik te duiden.
Zoiets kun je 'niet-falsifieerbaar' noemen. Juist in het voorbeeld wat je noemt zal niet snel een experiment kunnen bestaan waaruit het niet-bestaan zou voortvloeien.
(Lees meer...)
6 jaar geleden
SimonV
6 jaar geleden
Plus! Een beter woord kan ik niet vinden.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Maar ook geen experiment waaruit het wel-bestaan wordt bewezen
SimonV
6 jaar geleden
Daarom is het niet-falsifieerbaar.
LeonardN
6 jaar geleden
Plus dit is precies wat de vrager omschrijft.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Een niet-falsifieerbare theorie is wetenschappelijk irrelevant.
https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/24902/Is-een-niet-falsifieerbare-theorie-automatisch-een-slechte-theorie
De theorie of God wel of niet bestaat is voor heel veel wetenschappers (vooral filosofen) uitermate relevant. Voor filosofen de belangrijkste vraag die gaat over de essentie van het bestaan van de mensheid.
LeonardN
6 jaar geleden
Als je geen proef kan bedenken of kan bestaan waaruit onomstotelijk het bewijs komt dat een god wel of niet bestaat, is de claim dat een god bestaat niet falsifieerbaar. Dat filosofen graag over het wel of niet bestaan van goden nadenken, doet daar weinig aan af. De claim "Er is een god" is niet falsifieerbaar, althans ik zou even niet zo gauw een proef weten. Andere niet falsifieerbare stellingen zijn:
Er bestaan kabouters/elfen/mythische wezens
Er bestaat leven na de dood
Er vliegt een theepot in de ruimte die er wel is, maar zo klein dat niemand hem kan zien https://www.google.nl/search?q=god+falsifiable&oq=god+falsi&aqs=chrome.1.69i57j0l5.5757j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepot "theepot, soms de bovennatuurlijke theepot genoemd, was een analogie die als eerste werd bedacht door de filosoof Bertrand Russell om onfalsifieerbare stellingen van religies te ontkrachten. Russell geeft met het theepotargument aan dat het bestaan van een god"

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 5000
Gekozen afbeelding