Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe lang moet een spaarlamp van bv 7 watt branden om goedkoper te zijn in gebruik dan een gewone lamp van 40 watt?

Heb gehoord dat het juist duur is een spaarlamp voor korte tijd aan te doen. Maar hoe lang zou hij moeten branden om het lonend te maken een spaarlamp op die plek te gebruiken. Bv op de WC. Als je even gaat plassen gebruik je maar een paar minuten licht. Maar als je daar de krant gaat lezen zit je er een half uur. Idem in de badkamer. Douchen, lang de lamp aan. Tanden poetsen, kort. Moet ik nu wel of niet op die plaatsen spaarlampen indraaien?

14 jaar geleden
in: Wonen
1.9K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Deze vraag hoef je jezelf niet lang meer te vragen want er zijn al nauwelijks meer gewone lampen te krijgen dus...
zondag
14 jaar geleden
Alleen de 100 watt lampen worden nu niet meer verkocht en ik heb nog gewone lampen van 60 en 40 watt, vandaar de vraag.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

[...Ook bij lampen die korter branden loont het de moeite
om spaarlampen te gebruiken. Het zogezegde meerverbruik bij veelvuldig opstarten is te verwaarlozen
gezien de stroomstoot bij de opstart van een fluorescentielamp slechts 1/120ste van een seconde bedraagt.
De hoeveelheid energie die daarbij wordt verbruikt stemt dan ook slechts overeen met enkele seconden
normale werking. Extreem gesteld is het uitschakelen gedurende minstens 5 seconden dus nog steeds
energiezuiniger dan te laten branden. De terugverdientijd wordt dan wel langer....]

Hieruit kan je dus opmaken dat binnen enkele seconden de besparing al begint door te tellen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Andere antwoorden (3)

Ha, die Zondag;

Puur rekenkundig zou een spaarlamp dus maar een zesde van de tijd van een normale lamp te hoeven branden om zuiniger te zijn, maar dan reken je de koude start niet mee. Plus dat een lamp in een kast of gang vaak korte tijd brandt en de vraag is nog maar of dat voor de levensduur wel zo gunstig is. Ik heb zelf dan ook spaarlampen gedraaid in armaturen die meestal wel een paar uur achtereen branden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik ben geen elektricien, maar ik heb me ooit laten vertellen dat een spaarlamp inderdaad meer verbruikt bij het opstarten dan een reguliere lamp. De lamp zou minimaal 20 seconden moeten branden om goedkoper te worden.
Dus niet gebruiken om alleen maar even iets te bekijken vanuit het donker, voor de rest is het winst.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
De extra stroom die eventueel gebruikt wordt voor het aanzetten van een spaarlamop zet niet zoveel zoden aan de dijk dat je daar hele berekeningen over moet maken.
De meeste spaarlampen echter, hebben even tijd nodig om echt licht te gaan geven ; na het aanzetten duurt het nog wel een tijdje voor je de volle lichtcapaciteit hebt. Dat maakt een spaarlamp niet primair geschikt voor ruimtes waarin de lamp maar heel kort brandt - een gangkast bijvoorbeeld, maar ook een toilet of een trappenhuis. Bij lampen die gemiddeld langer dan 5 minuten branden, is een spaarlamp altijd de beste keuze.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding