Statistiek: Hoe zat dat ook alweer? causaal verband, correlatie,

Ooit heb ik bij mijn studie psychologie mijn tentamens statistiek gehaald, maar dat is alweer enige tijd geleden. Wie helpt me aan de juiste terminologie?
Je hebt een causaal (oorzakelijk) verband tussen oorzaak en gevolg. Dan heb je een correlatie wanneer 2 dingen met elkaar samenhangen, maar geen oorzakelijkheid is aangetoond.
Hoe zat het dan met 2 zaken die beiden door dezelfde oorzaak worden beïnvloed, maar op zichzelf geen oorzakelijk verband met elkaar hebben?
En wat als het effect van een oorzakelijk verband wordt beïnvloed door een derde factor.
(heb je een link naar de gezochte uitleg, dan graag. ik kan het zelf niet vinden)

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een bekend voorbeeld: Op zonnige dagen wordt meer ijs verkocht. Op zonnige dagen verdrinken er meer kinderen. Ooit is er een onderzoek geweest, met een serieuze conclusie, waarbij een causaal verband werd aangetoond: De verkoop van ijs zou de verdrinkingsdood in de hand werken. Natuurlijk is er in dit geval geen sprake van een causaal verband, maar wel een correlatie, die wordt veroorzaakt door het mooie zonnige weer, waardoor er meer ijs wordt verkocht, en waardoor meer kinderen gaan zwemmen. Een bron voor dit onderzoek heb ik niet, maar ik herinner me het uit mijn eigen wiskundelessen op school.

In het Engels is het een spurious relation/correlation. "Spurious correlations (Eng) Synoniem: schijncorrelaties, nonsense correlations (Eng) Toevallige of schijnbare correlaties, die verdwijnen bij herhaling van de waarnemingen of bij controle voor een derde variabele." http://www.encyclo.nl/begrip/Spurious%20correlations

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100