Is een goed verhaal overtuigender dan een goed argument?

Ja...daarom worden er ook zoveel onlogische keuzes gemaakt.

Veel mensen zijn niet in staat, om goed naar ingebrachte argumenten te luisteren. Kijken liever naar de verpakking dan naar de inhoud. Wat dat betreft zou je kunnen zeggen, dat het verhaal belangrijker is dan de inhoud; het argument.

Dat ligt er denk ik aan tegen wie je het vertelt.
Sommige mensen hechten veel belang aan wetenschap, bewijs, logica etc. Die mensen kan je denk ik het beste overtuigen met een goed argument.
Sommige mensen halen vooral kennis en conclusies uit eigen ervaringen. Die mensen kan je denk ik het beste overtuigen met een goed verhaal, omdat die op je gevoel in werken, het zijn een soort instant-ervaringen als het ware. Je maakt ze natuurlijk niet echt mee, maar voor je gevoel lijkt dat wel een beetje zo, waardoor het wel op ongeveer die manier verwerkt wordt.

Dat hangt af van wat je probeert te bereiken en bij wie je dit probeert te bereiken.

Sommige mensen willen graag onderbouwing met stevige argumenten, de andere vinden een mooi verhaal prima.

Helaas wel. Vaak gaan mensen liever op één anekdotisch verhaal af, dat wel onwaar, verkeerd geïnterpreteerd of uit zijn verband gerukt kan zijn, dan op een heleboel goede en verifieerbare argumenten en zelfs bewijsbare maar wellicht wat saaie of fantasieloze feitelijkheden.

Mensen geloven liever het verhaal van de 100-jarige rokende grootvader die nooit ziek was, dan alle verhalen die aantonen dat roken slecht voor je is. Net zoals mensen liever geloven in een hiernamaals door één mooi beschreven bijna-dood-ervaring dan de tientallen psychologische en fysieke verklaringen voor dit verschijnsel. Om maar twee uiterste voorbeelden te noemen.

Natuurlijk kan een anekdote een argument versterken of verzwakken, maar het is nooit te verwarren met een argument an sich. In discussies echter win je meer met mooie verhalen dan met droge feiten, vandaar dat je in de praktijk vaak beter met goede verhalen kunt komen,die je argumenten ondersteunen of omschrijven. Juit omdat maar weinig zaken echt ook zwart-wit liggen.

Volgens mij is het in beide gevallen het belangrijkste of het verhaal of het argument minimaal redelijk onderbouwd zijn om de meeste overtuiging c.q. geloof op te wekken.

Behalve bovenstaande antwoorden ligt het er vaak ook nog aan wie het brengt.

Bij 'een goed verhaal' denk ik aan een situatie waarin iemand een mening heeft en gevraagd wordt dit te onderbouwen met een goed verhaal. In dat geval steunt een goed verhaal op goede argumenten.

Dat is dus iets anders dan een 'mooi verhaal', een verhaal waarin mensen graag willen geloven, maar dat niet op argumenten steunt.

Helaas is het zo dat zo'n mooi verhaal vaak meer overredingskracht heeft dan een goed verhaal.

Om argumenten en de consequenties daarvan te doorgronden moet je beschikken over logisch inzicht. Sommige mensen ontbreekt het aan de lust en/of het talent om zich hierin te bekwamen en lopen dan liever achter de spreekwoordelijke rattenvanger (ik probeer de naam van een bekende Nederlander te vermijden, hij krijgt al genoeg publiciteit) aan.

Bovendien bezit een mooi, meeslepend, verhaal de kracht om mensen te verplaatsen in personages en daarmee deszelven belevenissen tot die des lezers te maken. De lezer/toehoorder beleeft het verhaal, en de emoties, als het/de zijne en wordt hierdoor beïnvloed. Het heet niet voor niets meeslepend.

Hier heb je ook te maken het onderscheid tussen Retoriek en Logica. Retoriek is zeg maar de kunst van de mooipraterij, waar logica de kunst van het rationeel redeneren is. Met Retoriek bereik je meestentijds een groter publiek, het is zeg maar gemakkelijker gelijk te krijgen, dan het te hebben. (Dit roept om een stijlvorm)

Het is in de Retorica gemakkelijker gelijk te krijgen, dan het te hebben. In de Logica is het precies andersom.

Toegevoegd na 10 minuten:
Anders gezegd:

Het is met een mooi verhaal gemakkelijker gelijk te krijgen, dan het te hebben, met een goed verhaal is het omgekeerd.

Ja.Mensen zijn gek op verhalen.Het emotionele heeft altijd een grotere impact dan het rationele.