Voor paranormaalgelovers: hoe zien jullie de wetenschap?

Uit een aantal antwoorden en reacties krijg ik de indruk dat paranormaalgelovers (ik weet zo snel geen betere omvattende term) de wetenschap zien als een soort sekte. Met eigen rituelen, met een eigen definitie van goed en slecht. Een gesloten gemeenschap die alles afwijst wat niet binnen hun ideaalbeeld past.

Is die indruk juist?

Ik zie wetenschap juist als een onbevooroordeelde zoektocht naar kennis. Waarbij je alles moet onderzoeken, en onderzoeken betekent hier: bekijken, voelen, verbanden leggen.

Is wetenschap misschien te "mannelijk"? In de zin dat er flink wordt gediscussieerd? Waarna, als er een conclusie is bereikt, iedereen een biertje drinkt en alles weer koek en ei is -- dus de typisch manneiljke manier om onenigheden te beslechten, terwijl vrouwen liever "zich goed voelen", ongeacht wat er wordt beweerd?

Is het iets anders?

Dus:
-- HOE zie jij de wetenschap?
-- Indien negatief: WAAROM zie je dat zo?

Cryofiel

14 jaar geleden

in: Wetenschap

547

547 keer bekeken

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

ParanormaalGelovers, dan kan ik geen antwoord geven, helaas...

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik ben geen Paranormaal Gelover, dus kan niet antwoorden, maar ik vind het wel een goeie vraag.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik ook niet, maar wel een goeievraag..

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik kan dus helaas geen antwoord geven, maar ik ga deze vraag wel even volgen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik ben niet zo kieskeurig dat jij een fout in je vraagstelling heb staan.
Voor de anderen: wees niet zo kinderachtig, en laat de ego eventje achterwege.

----

In mijn optiek, vind ik de wetenschap als iets wat zich op de voorgrond schuift.
Als iemand iets beweert of zegt wat voor die persoon waar is, zal de wetenschap als eerste opstaan om dit te ontkennen dat het waar is. Zij schreeuwen dan ook het hardst alsof zij het als een taak vinden om ELKE persoon te bereiken om te zeggen dat hij niet moet geloven.
Als die persoon twijfelt voor zijn gevoel, gaat de wetenschap nog harder schreeuwen.

Wetenschap wil eerst altijd bewezen of aangetoond hebben dat het klopt. Dat is prima binnen die groep. Maar er zijn ook andere groepen die meer op gevoel wil leven niet op absolute kennis. Want die andere groepen voelen dat het plaatje van de wetenschap nog niet compleet is. Zij willen andere wegen lopen buiten de wetenschap om want niet alles weten we immers en niet alles is nog aangetoond.

De wetenschap moet zich hierin niet op de 1e plaats dwingen.

Laat ik het zo zeggen, voor onze westerse wetenschap zijn niet alle ziekte-aandoeningen te genezen. Deze ziekten noemen we chronisch.
Terwijl Traditionele Chinese Medicijnen een vakgebied is waarin deze aandoeningen wel goed te genezen zijn. Dit blijkt uit diverse Chinese studies.
Maar altijd worden deze studies niet geaccepteerd door de westerse geneeskunde. Puur omdat de andere denkwijze te anders is om de huidige technieken aan te passen (mijn optiek en puur hypothetisch).
Of de westerse wetenschap is meer kritischer dan de chinese, maar gaat het nu om de patient of om de wetenschap.
En dat geval van Silvia Millekamp (sorry dat ik het een geval noem Silvia), daarvan zegt ook de chinese geneeskunde dat deze beter via de westerse methode aangepakt kan worden. Maar de keuze blijft bij de patient.

Ik vind dat wetenschap niet de paden moet vernietigen. Ook vindt ik dat zij indien niet bewezen moeten opleggen dat het hypothetisch is. Waarom is de wetenschap almachtig om dit te eisen. Ik vind de wetenschap hierin maar een kleine groep itt de overige mensheid.

Wie zegt dat de wetenschap aan het hoofd moet staan. Of in ieder geval boven een ander.

Zo Cryofiel, nu mag ik even luchten. Bedankt voor je vraag. Goeie vraag trouwens +1

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Sorry ben nog niet klaar en uitgeraasd.
Als vervolg op...
Wie zegt dat de wetenschap aan het hoofd moet staan. Of in ieder geval boven een ander. Omdat zij hard geleerd hebben en lang naar school zijn geweest?
Omdat zij slimmer zijn? Ik vind een aantal alternatieve "van ons" veel wijzer, zoals yomanda, roy martina, eckhart tolle, Dalai lama, boeddha en vele en vele anderen (ook hier op GV). Die weten hoe je mentaal moet denken om gezond te blijven lichamelijk.
Zonder hiervoor een speciale opleiding voor gevolgd te hebben, zonder diploma's in dit vakgebied.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dat is in elk geval een heel duidelijk antwoord waar ik iets mee kan ; een plusje dus, hoewel ik het er totáál niet mee eens ben. Wetenschap is namelijk geen ding, en geen stroming, en al helemaal geen groep. Wetenschap is zelf niks, kan ook niks en doet niks. Wetenschap is puntje bij paaltje niks meer en niks minder dan al die dingen die onomstotelijk kunnen worden bewezen of aangetoond, en het onderzoek daarnaar. Waarbij mag worden aangetekent dat er ook een hoop onzinwetenschap, pseudowetenschap en opzettelijk valse wetenschap is. Sommige voorheen onbegrijpelijke zaken vallen daaronder, en veel tot op de dag van vandaag onbegrijpelijke zaken zullen daar onder gaan vallen. Zodra iets aantoonbaar is, zal 'de wetenschap' er alles aan doen zo snel mogelijk uit te vinden hoe het werkt. DAT het werkt is dan al bewezen. Veel paranormale verschijnselen, esotherische vraagstukken en pseudowetenschappelijke theorieen hebben niet het probleem dat we niet weten hoe ze werken, het probleem is dat we ze niet kunnen AANTONEN. Hoe moet je op zoek gaan naar de werking of verklaring achter iets dat er tot op dat moment nog aantoonbaar niet is ? Dat is één punt van 'botsingen'. Daarnaast zijn heel veel elementen uit die zogenaamde paranormale wereld wel degelijk al heel goed aangetoond en verklaard, maar accepteren hele volksstammen gewoon de voor de hand liggende of juiste verklaring niet, omdat die niet in hun straatje past, te eenvoudig is of nog andere zaken die eraan gerelateerd zijn onverklaard laat. Waar de wetenschap lijdt onder een lange geschiedenis van niet al te zuivere wetenschap, lijdt de paranormale 'wetenschap' vooral onder een jarenlange geschiedenis van list en bedrog. Dat juist één van de nieuwste takken van wetenschap, de psychologie, voor heel veel van deze zaken een verklaring weet te vinden, is geen toeval denk ik. Nog niet zo heel lang geleden werd de hele psychologie gezien als belachelijke onzin. Cool ; teveel tekens in een reactie .....

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

(Dan maar zo). Een belangrijke scheiding tussen wetenschap en pseudowetenschap (zoals ik de afdeling van de 'gelovers' maar even noem) is die van de algemene toepasbaarheid Iedereen wordt beinvloed door zwaartekracht, bacterieen, voedsel, om maar ene paar dingen te noemen. Maar niet iedereen wordt beinvloed door het waarnemen van geesten, geloof in reincarnatie, gebedsgenezing of handoplegging. Dat is niet meetbaar, niet aantoonbaar maar vak wel degelijk goed verklaarbaar. Zodra het echter verklaarbaar is , is het gen pseudowetenschap meer maar wetenschap. Overigens kan ook iemand die heel nuchter en logisch en wetenschappelijk denkt, heel goed weten hoe hij problemen te lijf moet gaan en levensvragen moet oplossen. Niet om mezelf op de borst te kloppen, maar tot op heden sla ik me er aardig doorheen, zonder berschermengeltje of geleidegeest. Net zoals heel veel mensen die tot over hun oren in de spitiruele hoek zitten ook tot over hun oren in de shit kunnen blijven hangen. Het één sluit het ander niet uit. Naar praktische toepassingen van het placebo-effect waarop zo ongeveer alle alternatieve geneeswijzen gebaseerd zijn wordt overigens zeer driftig wetenschappelijk onderzoek gedaan ; we weten inmiddels namelijk DAT het werkt, alleen nog niet helemaal HOE. Maar dat komt wel.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Hoi Marleen. Dank voor je reactie. (en het punt).
Ja ik ben het hiermee eens. Ook dat het verleden de paranormale met list en bedrog is gevuld geweest. Weet de term placebo is heel naar als je zegt dat de alternatieve geneeswijzen hiervan gebruik maakt. Het klopt hoor dat is zo, maar het is zo negatief.
Omdat placebo een alles omvattend onbekende is voor diegene die het uitspreekt.
Van HOE het werkt is inmiddels niet meer onbekend voor de alternatieven, ze hebben er zelfs therapieën op ontwikkeld en medicijnen voor gemaakt. Het bestaat al duizenden jaren en je kan je voorstellen dat in deze tijd heel veel ontwikkeld is. Wat ik ook wil zeggen is dat wetenschap 1 ding is van het leven. Gevoel is minstens zo belangrijk, zo niet belangrijker.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Maar dat is dan denk ik het verschil ; ik vind het feit dat genezing vaak stoelt op een placebo-effekt (reguliere behandelingen trouwens ook ; een witte jas kan al een groot verschil maken, of de kleur van een pil)juist bijzonder boeiend en beloofd ons iets over nog tamelijk onbekende en onaangeboorde bronnen in de mensen zelf. Ik zie er dus absoluut niks negatiefs in. Netzomin als dat een ziekte die tussen de oren zit 'minderwaardig' zou zijn aan een ziekte in het bloed of de organen.
Ook vind ik gevoel niet minderwaardig aan verstand, met die aantekening dat verstand ook zeker niet minderwaardig is aan gevoel ; vaak is het een samenspel van factoren. Waar ik problemen mee heb is als mensen gevoel boven verstand gaan plaatsen, en iets waarvan bekend is dat het helpt terzijde schuiven (om verschillende redenen hoor ; te dichtbij, te confronterend, te zakelijk, noem maar op) en zich verlaten op totaal onbewezen of zelfs allang naar het rijk der fabelen verwezen gevoelskwesties die voor een ander misschien werken, maar niet voor iedereen. Waarmee vaak onrealistische verwachtingen worden gewekt, ook en JUIST ook bij mensen die niet de capaciteiten hebben om goed na te denken over waar ze mee bezig zijn. Het alternatieve circuit is er naast het onweerlegbare nut, zeker ook één van valse hoop, misleiding en middelen die erger zijn dan de kwaal. Als kwakzalverij alleen maar een alternatief was, of een 'baat het niet, schaadt het niet', had ik er geen problemen mee. Maar heel vaak schaadt het dus juist wel. Ik moet weer knippen....

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

(vervolg)
Daarnaast heeft de volledige paranormale en kwakzalf- industrie een enorm zuigende werking op juist ook mensen die wetenschappelijk totaal niet onderlegd zijn en in zijn algemeenheid weinig ontwikkeld en zo voortdurend van de regen in de drup terecht komen, niet alleen fysiek en mentaal maar ook financieel. En mensen die een keiharde, realistische wake-up all gewoon niet willen horen maar voortdurend geaaid en gezalfd willen worden terwijl hun problemen blijven, vermeerderen en zich opstapelen. Mensen die volledig vergeten of niet weten dat een mens heel veel invloed op zijn eigen leven kan uitoefenen en op hoe hij met problemen en tegenslagen omgaat, maar alles aan toeval, voorzienigheid of niet bestaande verbanden ophangen en van kwaad tot erger gaan. Natuurlijk is ook bijvoorbeeld de reguliere geneeskunde niet heilig. Maar de balans is wel volkomen zoek. Voor elke 10 mensen die goed geholpen worden, is er eentje die er helemaal verkeerd uitkomt. Maar in het kwakzalfcircuit liggen die cijfers helemaal andersom. Toch blijft juist dat lage succespercentage vreemd genoeg mensen erheen trekken. Gebrek aan kennis en selectieve berichtgeving zijn daar zeer zeker debet aan. En daar zal ik altijd tegen blijven ageren. Neem gewoon maar als heel piepklein voorbeeldje de verborgen herinnering waar we het laatst over gehad hebben ; die kan voor sommige mensen heel therapeutisch werken, maar heeft ook enorm veel slachtoffers gemaakt, die voor de statistiek die paar succesverhalen niet goedpraten.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Je hebt het over verstand boven gevoel. Maar wat nu als we weten (en dat weten wij alternatieven), hoe dat die witte jas van de dokter werkt, dat gevoel hierbij belangrijk is. En daardoor een bepaald gedachten en mentaliteit krijgen.
Dan kan je het gevoel niet meer uitsluiten, dan is het nodig. Wij alternatieven weten waarom die witte jas werkt. Wij weten dat zodanig dat wij een patiënt kunnen vertellen hoe hij moet denken, zonder dat die witte jas nodig is.
Mijn manier van genezen is dan ook niet fysiek, maar mentaal. Ik kan mensen leren hoe ze moeten denken, zodat zij zichzelf kunnen genezen.
Daarbij is gevoel heel belangrijk, die mag je niet uitsluiten hiermee.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Eerlijk gezegd betwijfel ik ook of we die menselijke factor op afzienbare termijn kunnen sturen of meten. We weten dat hij er is, we kunnen het waarnemen en testen en reproduceren en zelfs in zekere mate voorspellen, maar we kunnen hem nog niet manipuleren. De mens zelf is daarin de onvoorspelbare factor.
Zodra ik weet dat ik een placebo krijg, werkt het niet meer. Daarom kan ik me ook blauw slikken aan homeopatische middelen, zolang dat geen giftige dosis is, zal er niets met me gebeuren. En ben ik ook niet te hypnotiseren. Maar net als iedereen WEL om de tuin te leiden, zolang ik het maar niet weet. Dat stukje kunnen we dus gericht gebruiken, en in de praktijk doen we dat ook. Daarnaast is het dus eenvoudig te constateren, dat we ons eigen lichaam tot op zeer grote hoogte kunnen genezen. Ook dat kunnen we zien en meten en waarnemen, maar nog niet (volledig) verklaren. Daarmee is het echter nog niet paranormaal of bovennatuurlijk. Er zal ongetwijfeld (althans , voor mij ongetwijfeld) een heel natuurlijk en normaal mechanisme achter zitten. Op het moment dat we daar heel gericht, trefzeker en betrouwbaar iets mee kunnen, moeten we dat zeker doen. Probleem is, dat we dat nog helemaal niet kunnen, en de valse hoop-factor nog veel te groot is. Zolang echter de 'wij alternatieven' zich als een soort verheven, alwetende of meerwetende of zelfs meer ontwikkelde groep blijven verheffen boven alles wat iedereen te allen tijde met zijn blote ogen (of meetinstumenten) kan controleren, en daarbij tamelijk rucksichtlos slachtoffers blijft maken zonder ook maar een moment achter de oren te krabben, zal het kwakzalverij blijven, ondanks de mogelijke potentie. De mens zelf en de menselijke kracht worden onmiskenbaar zwaar onderschat. In plaats van echter op zoek te gaan naar de mechanismen achter die kracht en die potentie, gaan we over geesten en zielen en voorgaande levens en gidsen en energiegolven en aura's en de andere zijde en sterren en planeten praten. Het geloof daarin is al bijna net zo groot zoniet groter dan vroeger in demonen en engelen. Ik vraag me oprecht af waarom een intelligent en weldenkend mens dat nodig heeft.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dat er mensen zijn die oplichters zijn dat blijft. En kwetsbare groepen zijn groepen met ziekten en problemen. Deze groep zal altijd het onderwerp blijven voor de oplichters.
Daar moeten we zeker voor waken. Maar er zijn ook tekenen hiervoor. Oplichters willen jouw aan zich binden. De "goeden" laten je los als je het zelf kan. Het placebo is eigenlijk simpel. Je zegt het al, zolang jij denkt dat het help, helpt het. De ziet als het ware dat je word genezen en je ziet je beter worden.
Dit is een visualisatie, die je ook kan doen zonder pil. Of anders met de pil als ritueel.
Visualisatie is een techniek en die kan geleerd worden. In mijn optiek: Als iemand beter wil worden, zal hij moeten veranderen. Hij moet iets anders aanleren.
Want wat hij voorheen gedaan heeft werkt niet, daar wordt hij ziek van. Ik zie in dat ook wij hard schreeuwen voor ons gelijk. Dat wij dan als verheven overkomen.
Datzelfde vind ik van de wetenschap(pers). Dus overschreeuwen we elkaar als actie/reactie.
Ik zie mezelf als een leraar die zijn kennis wil overbrengen aan diegene die daar interesse in heeft.
Ik persoonlijk zal proberen om me niet te verheven als een alwetende.
Zelf denk ik 4x na voordat ik wat zeg. puur uit oogpunt of het niet schadelijk zal zijn voor de ander.
Maar nogmaals, kwakzalverij zal blijven bestaan, ook binnen de westerse geneeskunde.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Maar visualisatie is voor mij geen paranormaal verschijnsel ; dat valt volledig binnen het (nieuwe maar wetenschappelijke) gebied van de psychologie. Daar komt geen andere dimensie of trillingsenergie of astrologische invloed bij kijken. Mensen leren visualiseren - wat we allemaal in zekere mate al kunnen en vaak ook bewust of onbewust doen - is niet wereldvreemd of ongrijpbaar of ongebrijpelijk.
Het wordt pas een 'probleem' als het in één pakket gestopt wordt of op één lijn gesteld met bijvoorbeeld de kracht van edelstenen, handoplegging of eender welke vage 'therpaievorm' die zelf helemaal niks doet, en zich uitsluitend verlaat op die kracht. Dat boet in op geloofwaardigheid, en kan mensen op het verkeerde been zetten in die zin dat ze worden gesterkt in hun overtuiging dat het niet uit henzelf komt.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

@Marleen, ik ben blij dat je oprecht nieuwsgierig blijft, helemaal top. Je moet paranormaal niet verwarren met alternatief. Paranormaal zijn nog vele stapjes verder.
Blij om te horen dat visualisatie geen onbekend verschijnsel is. Al vind je het een nieuw gebied.
Binnen de alternatieve is dit al een heel oud gegeven. En zeker heeft het met de andere dimensie te maken en met trillingsniveau. Je hebt namelijk visualisatie nodig om daar te kunnen komen. Net zoals visualisatie nodig is voor het echte paranormale werk. Alleen dan op een ongekend hoog niveau. Je zegt dat edelstenen, handoplegging en e.d. vage therapievormen zijn die niets doen. Deze uitspraken kan je niet doen, als je die therapievormen niet kent en ook de kracht van visualisatie niet kent.
Natuurlijk het is nog niet bewezen, maar aan de andere kant word het ook niet geloofd. Het is namelijk zo iets ongelooflijks dat het nocebo effect optreedt.
Wist je dat nocebo ook een visualisatie is maar met een omkeerde doel/uitwerking.
Als je overtuiging sterker is dan het ongeloof, dat weet je welke richting de therapie op gaat. Met de therapievormen wordt de patiënt gesterkt door een van buiten uitkomende kracht. Edelmetaal, elke voorwerp heeft een uitwerking op je als het dicht bij jouw komt. Neem nu uranium, als je hierbij in de buurt komt krijg je stralingsziekte en ga je dood. Dit is natuurlijk extreem. Maar de straling komt ergens vandaan, ook (edel)stenen hebben een straling/trilling. Ook die heeft invloed op je. Een simpele test is om een tijgeroog te pakken en deze 3uur op je borst te hangen (op de huid).
Dit is voor mij de eerste overtuiging geweest dat het werkt. Ik werd namelijk helemaal niet goed. Er kwam voor mij dus een kracht uit die steen. Voor mij een negatieve.
3uur, als je die haalt, als je je niet goed gaat voelen, moet je hem natuurlijk afdoen.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dus jij zegt : als ik een tijgeroog op mijn blote huid draag (moet wel aan te komen zijn), moet ik daar iets van gaan voelen ? Wil ik best proberen. Maar als ik niks voel ,wat dan ? Verkeerde steen, of verkeerde motivatie ? En als ik wel iets voel , hoe kan ik er dan zeker van zijn dat het door die steen komt ? Want periodes of vlagen dat ik me even helemaal niet goed voel zijn mij niet vreemd, zeker niet met mijn meniere.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Als je niets voelt, tja hoe gaat de wetenschap daar mee om en wij. Ik weet het niet.
Dit is mijn eerste aanraking geweest met stenen. Je kan het kopen bij een new-age winkel, natuurwinkel, of de markt (met stenen). Als je wel iets voelt, dan haal je de steen weg. Na een tijdje moet je weer beter gaan voelen. Hoe wordt onderzoek gedaan? Ik weet het niet, ik ben geen wetenschapper. Trouwens ik voelde me niet goed worden, op die plek was dat gevoel veel sterker. Je kan bij een new-age winkel ook vragen of zij een steen hebben waar jij heel duidelijk een gevoel van kan waarnemen, of niet goed van kan worden.
Die mensen hebben veel meer verstand van stenen dan ik.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

We hebben hier een new age / spirituele / heksenwinkel waar ik nog wel eens kleren koop (Blauwe Maan). Ik zal er eens een experimentje aan wagen en PROBEER niet vantevoren de uitslag al te weten......;-)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Tja vervelend he placebo, nocebo.
Denk maar: ik word ziek door deze steen...
Ah, shit heb ik de uitkomst alweer gestuurd. Nee hoor, draag hem maar voor 3 uur. 3 uur lang deze visualisatie vasthouden kan niet.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Het lek me juist zo aardig om mezelf te (laten) vertellen dat hij specifiek goed werkt tegen mijn meniere / oorsuizen. Dat MOET ik binnen een paar uur gaan merken - en van mij mag die oprotten, dus hoe het ook werkt, als het werkt ben ik dik tevreden. Al moet ik een baksteen om mijn nek hangen. ;-)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

MOET Kan je binnen een paar uur een heel klein verschil merken? He wist je dat die baksteen werkt? Echt waar! ...placebo, maar het helpt dus..., draag het maar die baksteen. Het zal je mooi staan.
Zo werkt een talisman ook. Het is jouw waarde. Dit is zo krachtig. Ik kan je wel helpen om een talisman te programmeren voor jouw klachten.

Cryofiel

14 jaar geleden

@Marleen, je kunt een effect het beste onbevooroordeeld meten door niet te weten welke steen je hebt. @gdanonym, in die zin is het jammer dat je een tijgeroog op de blote huid moet dragen. Mag je hem echt niet inpakken in een papiertje? @Marleen, als het echt op de blote huid moet, kun je twee vingerhoedjes nemen. In de ene doe je een tijgeroog, in de andere een even groot en even zwaar kiezelsteentje. Je speelt "balletje balletje" met de twee vingerhoedjes. Daarna zet je die twee vingerhoedjes onder een brede band die je bijvoorbeeld rond je heup draagt, of je stopt ze in een BH met een brede band. De ene links, de andere rechts. De vingerhoedjes zijn zonodig met iets opgevuld, zodanig dat de steen contact maakt met de huid. Je kijkt dan of je verschil voelt. Zo ja, dan herhaal je de proef een paar keer, en je kijkt of je op die manier "blind" kunt bepalen welke vingerhoed de tijgeroog bevat, en welke de kiezel.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Cryofiel. Ik dacht dat we zouden stoppen met testen. Maar goed als je toch iets wilt beïnvloeden... Waarom zou je met twee soorten steentjes willen werken. Als je zegt dat een tijgeroog of een kiezelsteentje niets geen invloed op je heeft. Dan kan je ook alleen met een tijgeroog werken. Die zou dan ook geen enkele invloed op je mogen hebben.
Die zou je uren, dagen, weken, maanden moeten kunnen dragen zonder dat je ook maar iets voelt, laat staan dat je je slechter of beter van voelt. Net zoals een trouwring of een ketting. Marleen, Cryofiel, ik zie het nut van een tweede voorwerp niet in. Het gaat er NIET om of je het juiste voorwerp kan kiezen. Het gaat erom dat/of een voorwerp (in dit geval een tijgeroog) een invloed op je heeft. Dat die je beter of slechter kan maken.

Cryofiel

14 jaar geleden

Weet je, de achtergrond van mijn reactie is dat ik, als ik bij een geschikte winkel in de buurt kom, best eens zo'n steentje zou kunnen kopen om te testen. Jij raadde me een tijgeroog aan, vandaar dat ik daarmee kwam. Want eigenlijk heb je wel gelijk als je zegt dat ik niet moet praten zonder de test aan te willen gaan. Het tweede voorwerp dient ertoe het placebo-effect uit te sluiten. Als ik altijd warm word (ik roep maar iets, zonder kennis van zaken) als ik een tijgeroog draag, komt dat dan door het dragen van het tijgeroog, of komt dat doordat ik mij ervan bewust ben dat ik een tijgeroog draag? Daarom zegt zoiets pas over een eventuele echte werking van een tijgeroog als ik dat bewust-zijn kan uitschakelen. Met andere woorden, als ik niet weet of ik een tijgeroog draag of een kiezelsteen. Dat kan op twee manieren: draag links de ene en rechts de andere, maar zonder dat je weet welke waar zit; of draag op een willekeurige plek een steen, en laat de andere thuis, maar zonder dat je weet welke steen je draagt en welke je thuis hebt gelaten. Doe je dat niet, dan test je het effect van je geest op je lichaam. Dat dat effect bestaat en tot veel in staat is, weten we al lang; dat is geaccepteerde kennis. Wat we willen (althans, zo had ik het begrepen), is testen of een tijgeroog effect heeft op je lichaam. Vandaar deze methode.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Cryofiel, Goed je punt is goed. Je eerdere opmerkingen hierover was of ik de tijgeroog zou kunnen uitkiezen. Daar gaat het niet om.
Maar het placebo uitsluiten is natuurlijk heel goed.
Toen ik de tijgeroog voor het eerst droeg, dacht ik dat hij goed voor me zou zijn. Ik heb hier al gezegd dat hij juist niet goed is voor een langere tijd. Dus die voorkennis kan ik nog wel even herhalen. Ik hoor je resultaten wel. Veel plezier.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik heb nu geen tijgeroog om maar iets wat de verkoopster van de Blauwe Maan me heeft aangeraden. Groen dingetje, beetje zeshoekig, groene galle nogiets, kan het niet terugvinden. Ik draag hem inmiddels al ruim 48 uur op de blote huid, maar heb eerlijk gezegd nog niks significants opgemerkt. Maar ik blijf wel heel alert; ik hoop natuurlijk wel stiekum dat het 'iets' doet of gaat doen....
Ja, last van mijn maag, maar dat heb ik sowieso regelmatig, eigenlijk elke keer als de buren een feestje hebben zoals gisteravond (stress, agressie, dat werk), dat heeft niks met die steen van doen.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

En volgens mij HOEF je het placebo-effect niet eens uit te sluiten ; als dat werkt, ben ik ook dik tevreden. Sterker nog, als er al iets werkt aan die stenen lijkt het mij niet meer dan aannemelijk dat dat het placebo-effect is.
Zelf had ik een leuk blauw steentje gezien dat me wel wat leek (oorsuizingen stond in één van de boekjes, sodaliet ofzo), maar dan moest ik volgens haar de groene hebben. Alleen weet ik niet meer de groene watte....

Cryofiel

14 jaar geleden

@Marleen, voor *jou* is het niet van belang of een eventueel effect van de steen of van je eigen geest (placebo-effect) komt. Voor de mensheid, in de zin van onze gezamenlijke kennis, is dit wel belangrijk. Uitermate belangrijk zelfs. Zowel voor mogelijke behandelingen in een ziekenhuis (of elders), als voor mogelijke studies naar het steentje, of juist naar de geest en het lichaam. Maar dat zijn andere discussies. Er zit in ieder geval een fikse ethische component aan.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

@Marleen. We hebben het inmiddels al meerdere keren gehad over placebo en de manier waarop dat werkt. Meid als jij daar behoefte aan hebt, maak daar maar gebruik van. Je geest kan jouw in de maling nemen, maar jij kan ook je geest in de maling nemen.
Het gaat tenminste om de resultaten, nietwaar. Als jij een leuke steen hebt gevonden, kan je die met een gerust hart programmeren dat hij jou dient. Daar kan ik je wel mee helpen als je wilt. Cryofiel, de mens wacht al zo lang, die kan best nog wel even langer wachten. De individu gaat voor.

Cryofiel

14 jaar geleden

Dit is voor het eerst dat ik een antwoord waar ik heb absoluut niet mee eens ben, tot Beste Antwoord verkies! Ik vroeg hoe paranormaalgelovers de wetenschap zien. Dat heb je goed verwoord, ook al ben ik het niet eens met je visie. Maar da's een andere discussie, ik vroeg hier hoe "jullie" erover denken, en op die vraag heb ik antwoord gekregen. Beste Antwoord is ook bedoeld voor de zeer interessante discussie die zich naar aanleiding van je antwoord ontspon.

Andere antwoorden (3)

Paranormaalgelovers geloven (dus niet *weten*) dat er meer is dan er wetenschappelijk kan worden aangetoond.

Natuurlijk is dat zo, want anders zou je moeten concluderen dat we in dit tijdsgewricht dus alles al weten, en er niks meer te ontdekken valt. Ik denk dat er nog meer te ontdekken valt dan dat we al wel weten.

De vraag is of wat je allemaal ervaart, dus voor jezelf zeker weet, of dat ook echt waar is. Hoe bepaal je de dunne grens tussen iets aanvoelen en echt waar zijn? We hebben afgesproken dat we daarvoor wetenschappelijk bewijs gebruiken. Wat niet wil zeggen dat er niet veel en veel meer is.

Wat ook niet wil zeggen dat je dus zomaar alles moet en kan geloven wat iemand voor waar aanneemt. Het kan (en zal) vaak op fantasie berusten. En soms niet.
En om dat onderscheid te maken heeft Karl Popper de wetenschappelijke criteria bedacht. Waarbij een echte wetenschapper serieuze pogingen doet om zijn eigen stelling te ontkrachten. Pas als dat niet lukt is het wetenschappelijk bewezen, zo spraken we af.

Er is veel meer. Maar daar kan en mag je je dus niet op beroepen. Doe er het jouwe mee, dat is al heel wat. Maar *probeer* niet eens om anderen te overtuigen. DAAR heb je wetenschappelijk bewijs voor nodig. Als het niet wetenschappelijk is, is het namelijk geen bewijs. Maar wel jouw ervaring. En dat mag:)

Die ervaring daar kies je woorden voor om die te omschrijven. En die zijn dan weer gemakkelijk te ontkrachten omdat woorden zo ambivalent zijn. Behalve in een wetenschappelijk bewijs, daar betekenen woorden iets wat we echt zijn overeengekomen met zn allen.

De ketenen van *zeker weten*, van wetenschappelijk bewijs zijn strak, maar we hebben niets beters:)
Om *aan te voelen* zijn er geen ketenen en ben je vrij te ervaren wat je wilt:)

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

mooie bijdrage +1

Voor mij persoonlijk is het heel eenvoudig.

Ik geloof in wetenschap . Ik zie de enorme vooruitgang en de toegevoegde waarde van allerlei wetenschappelijke ontdekkingen en verklaringen.

Ik geloof in de "onzichtbare " wereld. Van spirituele "intuïtie " tot daadwerkelijk onverklaarbaar "wonder", ik maak ze mee in mijn leven. Bewijzen heb ik wel , maar ik mag ze niet geven. Door te bewijzen zou ik de intenties van de "onzichtbare" wereld dwarsbomen. Voorspellingen die daadwerkelijk uitkwamen zijn in mijn geval "vertrouwens" kwesties tussen mij , mijn familie en diegenen die ons "onzichtbaar " bijstaan.

In één geval doe ik nu wel een poging tot het leveren van wetenschappelijk bewijs, omdat dit experiment de intenties van diegene die me bijstaat niet dwarsboomt.
Maar het kan nog erg lang duren voordat het bewijs voor mij rond is , laat staan totdat ik het wetenschappelijk kan onderzoeken .

Wetenschap en "spiritualiteit " zouden eigenlijk samen moeten werken , zodat al die enorme problemen die op ons afkomen ( klimaatverandering , grondstoffen tekort, uitsterven van onze medebewoners de dieren , overbevolking , AIDS en andere ziekten ) , op een manier kunnen worden opgelost waar wetenschap en politiek dat niet kunnen.

Daar wachten we dan maar op . Intussen is er erg veel aan de gang waar ook de niet- paranormaalgelovigen van onder de indruk kunnen gaan raken. Ze zullen het echter niet zien als "paranormaal " , maar als "chaos".

Toegevoegd na 9 uur:
Ik realiseer me dat mijn beschrijving van "onzichtbare " wereld wat vaag is. Eigenlijk bedoel ik dat er soms boodschappen of berichten tot ons komen , waarvan we écht niet weten waar ze vandaankomen . Maar ze blijken een huiveringwekkend ware betekenis te hebben .
Ik weet dat de toekomst altijd in beweging is , en dat een voorspelling , hoe precies ook , toch door omstandigheden kunnen veranderen.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ik denk dat de wetenschappers op de lange duur (als de mensheid lang genoeg bestaat) alle zaken die wij nu nog "paranormaal" noemen zullen begrijpen. Veel van wat wij nou begrijpen was vroeger hekserij en duivels. Met het idee van Einstein dat alles energie is zijn we toch al een heel eind op weg. Het komt wel alleen ben ik bang dat ik het niet meer mee zal maken, dat de paranormaal normaal is.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500