is het te bewijzen dat geesten niet bestaan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Soms gebeuren er dingen die alleen maar te verklaren zijn dat het met geesten te maken heeft, ofwel het is het meest waarschijnlijke, meer waarschijnlijker dan andere verklaringen. Maar ook dit is dus geen echt bewijs, zoals we dat van een bewijs verwachtten. Het moeilijke van dit soort zaken dat je het niet even kan testen, of laten testen, omdat het altijd volkomen onverwacht gebeurd. Het zijn processen waar wij geen invloed op lijken te hebben. Zelfs als we 100 % van bijzondere gebeurtenissen die misschien met geesten te maken , wetenschappelijk kunnen verklaren, dat het niets met geesten te maken heeft, dan nog is het geen bewijs dat ze niet bestaan.

Nee!! Maar het is ook niet te bewijzen dat ze wel bestaan... Het ligt eraan waar jij zelf in geloofd... Toegevoegd na 2 minuten: Geesten zijn er alleen als je erin geloofd... Iemand die het onzin vind die zal niets zien, voelen of horen... En mensen die er vaak wel in geloven die denken ook meteen ze te kunnen zien...

Ik ben het helemaal eens met het antwoord hierboven. Ik zelf geloof er pas in als ik zelf iets meemaak. Misschien is het leuk om naar het programma ghosthunters international te kijken. Daar gaan ze met videobeelden, audiorecorders proberen signalen op te nemen. Soms is het raak! Laatst waren ze ook in NL. De aflevering heet amsterdamned! Ik denk zelf ook dat de ene persoon gevoeliger zijn voor dit soort dingen. Het is wat je zelf wilt geloven en ziet!

Het is fundamenteel onmogelijk te bewijzen dat iets NIET bestaat. Dat geldt voor geesten, maar dat geldt evengoed voor alle andere dingen. Je kunt alleen maar bewijzen dat iets WEL bestaat: dat doe je door het op één of andere manier zichtbaar (voelbaar, hoorbaar, ruikbaar) te maken. Maar bewijzen dat iets NIET bestaat - dat gaat niet. Dat kan namelijk niet. Er kan immers altijd iemand blijven zeggen dat je niet goed genoeg hebt gekeken.

Nee, en waarom zou je . Wat zonder bewijs beweerd wordt, maar ook zonder bewijs verwordpen worden. Dat lijkt me redelijk. Dus geesten bestaan niet. Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig vind je niet? Toegevoegd na 2 dagen: Weer wat spelfoutjes gemaakt. Nog maar een keer proberen dus! Wat zonder bewijs beweerd wordt, mag ook zonder bewijs verworpen worden.

Volgens mij klopt deze redenering redelijk: Als geesten bestonden hadden we er wel meer weet van. Of last. Bewijs dat geesten eventueel bestaan gaan vaak over stomme dingen als stommelen, rommelen en vallende schilderijen. Wat heb je daar nu aan? En wat hebben die geesten daar aan? Dit is natuurlijk geen echt bewijs maar een slimme redenering.

Nee, het is niet te bewijzen dat geesten per definitie niet bestaan. Het is zelfs een dilemma, want heb je een waarnemer nodig om vast te stellen dat iets níet is, wat alleen geldt als er een situatie mogelijk is dat iets ook wél is. Volg je me nog? ;) Of geesten wél bestaan, is dat dan te bewijzen? En dan doelen we natuurlijk op dat alom begeerde 'wetenschappelijk bewijs'. Zal ik je een geheimpje verklappen... Er zijn veel dingen voor de wetenschap eigenlijk helemaal niet zo 100% verklaarbaar, zelfs alledaagse dingen. Zaken die we niet eens kunnen zien, voelen, horen, ruiken en proeven. Voorbeelden daarvan zijn zwaartekracht, magnetisme. We weten allemaal dat het er is, kunnen er mee rekenen en er elektrisch en/of mechanisch mee werken, maar wat het nou precies is weten we nog steeds niet. Maar in het beginsel is wetenschap niet alleen maar verklaren met sluitende bewijzen. Wetenschap is juist ten eerste waarnemingen registreren. En openstaan voor nieuwe dingen. Daarom zou je niet wetenschappelijk bezig zijn als je een vooringenomen mening heb dat iets niet bestaat.

Er valt niks te bewijzen . Het enige is dat er iemand die nog nooit met geesten in aanraking is of gezien of gevoelt heeft er niet in geloofd . Maar iemand die wel met geesten in aanraking is geweest of gezien en wel gevoeld heeft het niet kan bewijzen dat de geesten wel bestaan .

het is niet te bewijzen sommige mensen vinden t onzin er zijn ook mensen die ze zien t is maar wat je zelf gelooft ik geloof van wel (k ken mensen die ze zien) xx kirsten hopelijk heb je er wat aan

ik denk dat als het woord "geest" bestaat, dan moet daar een reden voor zijn.. er zal toch iemand of iets geweest zijn waardoor ze erover zijn beginnen nadenken en praten .. waarschijnlijk spelen bijgeloof en maatschappelijk achtergrond een grote rol want bv. iemand die niet in God gelooft, gelooft ook niet in het Hiernamaals, en dus als iemand dood gaat dan is dat het einde. Terwijl een gelovige, die gelooft in het leven na de dood en dus dat het lichaam op aarde achterblijft maar de "geest" verder leeft..

Nee, volgens de geaccepteerde normen van de logica, die ook in de wetenschap gehanteerd worden is het nooit mogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat.

dat ze niet bestaan is niet te bewijzen, maar het is wel te bewijzen dat er bepaalde energie velden ergens kunnen zijn die niet te verklaren zijn. dat dit geesten zijn is weer niet wetenschappelijk te bewijzen. maar wat versta je onder geesten? ik ben zelf meer van het 'eerst zien dan geloven' maar vind spirtualiteit zeer boeiend! zelf heb een paar dingen aan der lijve ondervonden die voor sommigen niet te verklaren zijn -reed vroeger op mijn brommertje en kreeg sterk het gevoel dat ik rustiger moest rijden, niet op gereageerd (wat is dit voor onzin) maar het werd steeds sterker (nou okay, kijken wat het voor zin heeft) 5 meter verderop schoot er een auto met een vaart uit een zijstraat de weg op vlak voor me langs. (phieuw!!!!) - ben nogal dromerig en wou de weg oversteken. ik hoorde luid en duidelijk 'NAAST JE!!' ik schok en keer op en zag hoe een auto netjes over de weg reed die ik net wou oversteken -vorig jaar is mijn vader overleden. we maakten ons op om naar hem toe te gaan, mijn broertje belde dat we op moesten schieten omdat ze van monuta zijn lichaam op kwamen halen. op dat moment gingen de lampen in de gang en douche achter me uit (ja pap, we komen eraan!!) -ik wou een liedje horen op de begrafenis, maar de tijd die er voor was bood die mogelijkheid niet meer. na de uitvaart nog even naar mijn vaders huis waar hier vertrek mijn vriend de auto voorgereden. op het moment dat ik instapte begon het nummer te draaien wat ik wou horen op de uitvaart (zo heb ik toch het nummer gehoor op de dag van de uitvaart) of mijn pa zijn geest hier nu achterzit, of een beschermengel, het is maar net hoe je het ziet, plaatst en noemt. kan nog wel meer opnoemen hoor, maar denk niet dat dit iemand kan overtuigen of er wel of geen geesten bestaan. voor mij zijn het waardevolle ervaringen die ik koester :)

Nee, in de logica is het onmogelijk te bewijzen dat iets niet het geval is. Toegevoegd na 4 minuten: Zie Ludwig Wittgenstein versus Bertrand Russell. Ze zaten samen in een kamer. Volgens Wittgenstein was het niet mogelijk te bewijzen dat er geen neushoorn in de kamer was. Russell bestreed dit ten stelligste. Wittgenstein weigerde Russells geloof in het empirisme (dat we kennis verkrijgen door middel van ervaring, dat wil zeggen zintuiglijke indrukken) te accepteren. Volgens Wittgenstein was kennis beperkt tot de logica. Als Russell beweerde dat hij er zeker van was dat er zich geen neushoorns in de kamer bevonden, dan weigerde Wittgenstein dit aan te nemen, omdat het logisch gezien niet uitgesloten kon worden. Hierop vroeg Russell hem dan waar deze neushoorn dan wel zou kunnen zijn en onderzocht nauwgezet alle hoeken en gaten van de kamer. Na deze (uiteraard tevergeefse) klopjacht bleef Wittgenstein dan toch onvermurwbaar en hield vol dat Russell er niet zeker van kon zijn dat er geen neushoorn in de kamer was. Toegevoegd na 3 uur: If I were asked to prove that Zeus and Poseidon and Hera and the rest of the Olympians do not exist, I should be at a loss to find conclusive arguments. -- Bertrand Russell, "What Is an Agnostic?" 1953

Bronnen:
http://www.rhinoresourcecenter.com/index.p...

Nee, want zoals al door veel van mijn voorgangers is gezegd, kun je NOOIT bewijzen dat iets NIET bestaat. De bewijslast ligt dus altijd andersom. En dan kom je met geesten op een leuk dilemma uit, want alle bewijzen voor het bestaan van geesten, zijn op geen enkele manier meetbaar of reproduceerbaar. Je moet mensen op hun blauwe ogen geloven. En daar begint meteen het probleem : want mensen kunnen hun eigen WAARNEMING niet eens 100 % vertrouwen, zoals bij herhaling overduidelijk is aangetoond. Geesten bestaan, ongetwijfeld, want vele mensen nemen ze waar. De grap is dat zelfs al die mensen die ze waarnemen, geen vaste definitie of omschrijving van die geest kunnen geven. Vaak wordt geclaimd dat het om dode mensen of zielen gaat, ook de religieuze versie engelen en demonen zijn al genoemd, en wie mat meer fantasie heeft ziet elfjes en kaboutertjes of aliens. Maar WAT ze zien, is niemand het over eens. Sterker nog, wat ze zien is niet stoffelijk, maar bevindt zich naar alle waarschijnlijkheid in het hoofd / het oog van de waarnemer. Zoals je ook je dromen niet kunt laten zien of doorgeven, hoe echt ze ook zijn. (Ik hoor de criticus al : ja, maar dromen kun je meten in de hersengolven. Klopt ; dat kun je echter met geestwaarnemingen ook. Met de juiste stimulatie kun je ze zelfs oproepen.) Geesten bestaan dus, maar in het hoofd van de waarnemer, en in de vorm en definitie zoals de waarnemer ze heeft vastgesteld. Vaak onbewust trouwens. Daarbuiten is er (voor zover vooralsnog aangetoond) niks en zijn ze niks, maar zoals alle niks, is dat niet te meten, aan te tonen of te bewijzen. Pas als mensen willen accepteren dat het waarnemen van een geest één van de vele trucjes is die je eigen hersenen met je kunnen uithalen, en vooral als we er in slagen te ontdekken bij welke mensen onder welke omstandigheden en met welk doel dat gebeurt, kunnen we er serieus verder over praten. Daar zijn we nu nog mijlenver van verwijderd. En misschien , wie weet, tonen we dan nog wel eens iets aan dat niet binnen die definitie valt. Ik durf het te betwijfelen, maar een beetje wetenschapper staat altijd open voor nieuwe input, dus zeg nooit nooit. Maar zeg vooral niet te snel ja.

Ieder persoon die nog leeft heeft een geest toch? Dus ze bestaan. Alleen als mensen overlijden en tot stof wederkeren....waart de geest naar de hemel en woekert hier volgens mij niet op aarde rond. Men ziet wat ze willen zien, horen wat ze willen horen....maar of het er daadwerkelijk wel of niet is is niet te bewijzen.

nee bewijs maar eens of ik ongelijk heb. Het bewijs kan alleen aan jezelf geleverd worden. Als je het een ander wil bewijzen dan zal dat niet lukken. Dan heet het geen bewijs maar geloof.

Nee. het is wat jij gelooft als je kijkt op de website van de Nederlandse ghosthunter.nl zie je filmpjes die je aan het twijfelen brengt. Maar weet van een paar locaties hier in de buurt dat het ook onzin verhalen zijn. Zoals spoken bij de Waag in Alkmaar. Dat is uitgaansgebied en heb er nog nooit van gehoord, dat het daar spookt. Bunkers bij Beverwijk is ook onzin want die werden alleen maar gebruikt als opslag(omg Beverwijk) ben er diverse keren voorbij gereden in de nacht en heb nooit iets gemerkt dus dat maakt het meteen weer ongeloofwaardig

De Bijbel is er duidelijk over ( trouwens ook andere godsdiensten ) dat ze bestaan. Er bestaan goede geesten ( engelen ) en boze geesten ( gevallen engelen ). Goede engelen zijn groot en boze engelen klein ( als trollen ). Ze leven in een andere dimensie en kunnen daarom niet worden waargenomen, alleen door onze geest en ze bewust te zoeken. Wij mensen zijn eigenlijk ook geesten, maar dan in een lichaam. Wij worden afgeraden op zoek hiernaar te gaan, dat geeft angst. Jezus wil ons kracht, liefde en hoop geven.

Het is niet te bewijzen dat ze niet bestaan. Maar het is ook niet te bewijzen dat ze wel bestaan.

Nee! Ik ben het eens met iedereen die zegt dat het niet te bewijzen is dat iets niet bestaat... Wat ik nog wel even kwijt wil is dat "geesten" een algemene benaming is voor energie vormen die we niet kunnen verklaren... Met onze beperkte hersencapaciteit zijn wij niet instaat om energie vormen te detecteren, voelen laat staan te benoemen... vandaar dat we al snel zeggen dat het geesten zijn... Hier op aarde zijn wij een energie vorm in een lichaam.. Stop onze energie vorm als we komen te overlijden? Er zijn te veel mensen op aarde bezig met het fenomeen "geesten" om het te ontkennen... Onze energie vorm leeft dus door, ook na ons overlijden...

Bij het lezen van de antwoorden dacht ik....het feit alleen al dat het woord 'geest' , 'geesten' bestaat spreekt al voor zich niet?

Het is niet te bewijzen, maar het is wel aannemelijk dat er "geesten" bestaan: Er zijn wezens waarvan je niet kunt zeggen of ze materie of plant zijn; er zijn wezens waarvan je twijfelt of ze plant of dier zijn; en er zijn dieren die al veel "menselijke" eigenschappen hebben. De mens is "geest" en heeft een lichaam. Als je deze lijn der evolutie doortrekt kan je dus aannemen dat er "geesten" bestaan; wezens die geen lichaam (nodig) hebben. Toegevoegd na 16 uur: Wij mensen hebben maar een beperkt begripsvermogen. Wij kunnen alleen proberen om de essentie van dingen te doorgronden door te kijken naar hun eigenschappen. Mineraal kan nooit het groeivermogen begrijpen van de plant. De planten, de bomen kunnen nooit het gezichtsvermogen of de vermogens van andere zintuigen begrijpen van het dier en het dier kan zich de toestand van de mens niet indenken. Daar volgt uit dat de de mens een hogere werkelijkheid niet kan begrijpen; een lagere graad kan de hogere graad niet begrijpen.

ik denk dat je het vooral zelf moet geloven. sommige mensen zeggen dat ze wel bestaan en sommige zeggen van niet. ik denk zelf dat ze wel bestaan, je zie toch ook vaak dat mensen contact krijgen met de geest van overleden mensen of familieleden? maar echt te bewijzen is het denk niet.

Ja maar het is ook te bewijzen dat ze niet bestaan, de bewijzen blijven dus allemaal meningen en zijn nooit volledig objectief waardoor het momenteel nog geen feit is dat het wel/niet bestaat...

Het is niet te bewijzen maar wat wel zo is is dat: mensen dingen gaan verzinnen als ze ergens geen verklaring voor hebben, zo ook 'de ziel' en misschien ook wel 'de geest' en 'god'. De ziel zou niet bestaan (heel mischien ook wel) want waar zou het kunnen zijn? De geest zou een soort vorm van een ziel zijn, maar waar komt dan die ziel vandaan. Indianen en mensen in de middeleeuwen wisten lang niet zo veel als wij doen. Er gebeurden toen ook al dingen als tsunami's ect. ze dachten dat dat god was maar (als je een goede opleiding Aardrijkskunde hebt gehad) weet je wel waar die nou eigelijk vandaan komt. Zo denk ik en nog vele andere ook over geesten en zielen. Je kan niet bewijzen dat het er is maar is het dan te bewijzen dat bij ongevallen ect. een geest achter het gebeuren zat? Dit is weer een vorm van onwetendheid, men weet niet wat het is dus zoeken ze iets om de schuld te geven. Bij filmpjes en foto's kan die rare schim gewoon een waas zijn geweest of een fautje van het toestel. Die rare gestalte met enge ogen kan ook een mens zijn waar de camera raar op reageerd of het is gewoon gefotoshopt. Zo zijn er vele verklaringen om geesten te plaatsen maar ik vind deze tekst een goede verklaring en geloof ik dit zelf. Als je nog vragen hebt kan je ze gewoon vragen!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100