Is er een verschil in ontbrandingsproces van methaan met een vonk van een vuursteen en ijzer of een vonk door ionisatie?

Die reactie die je opschrijft blijft inderdaad hetzelfde, tenminste daar gaan we dan vanuit. Maar de vraag betreft de totstandkoming daarvan. Kijk, als je een gewone ijzer vonk gebruikt die los is geslagen door een vuursteen, wordt deze geoxideerd door zuurstof. Daarbij ontstaat hitte. Maar wat van die hitte zorgt er nu precies voor dat zuurstof reageert met methaan. Want wat is hitte, zijn dat emstralen, elektronen of gewoon stoten. In geval van een een ionisatie vonk, ik vermoed dat dat bij een gewoon gasfornuis zo plaats vind, ontstaan er door vrije elektronen die atomen kunnen ioniseren. Maar reageert zuurstof nu met methaan door geioniseerde atomen of door elektronen. Het lijkt er in ieder geval op beide manieren het hele reactie proces op een andere manier kunnen ontsteken. Nu weet ik niet zeker of dat zo is, maar gezien de verschillende ontstekingsbronnen zou dat wel kunnen. En als dat dus zo is vraag ik me af wat de verschilllen zijn. En als het toch hetzelfde zijn wat veroorzaakt dan precies het begin van de reactie?

erotisi

• 14 January 2016 21:28

Temperatuur is een vorm van energie, die in dit geval toegevoegd aan het mengsel van methaan en zuurstof een reactie op gang brengt. Hoe die temperatuurverhoging ontstaat maakt dan niet uit, of dat nou komt uit wrijving, ionisatie, verbranding of iets anders.

• 15 January 2016 08:26

@erotisi, De vonk geeft energie zodat de activeringsenergie van de reactie bereikt wordt en de exotherme reactie zichzelf verder in stand houdt.
Je geeft aan "daar gaan we dan van uit". Dat kan je inderdaad gerust doen ja. Hoe de energie tot stand is gekomen, kan op heel veel verschillende manieren. In geval van methaan kan je zelfs een ideaal lucht / methaan mengsel hebben en dat zal ontbranden als de lucht maar gewoon warm / heet is. Dan hoef je niet eens een vonk of open vuur meer te hebben (dat maakt methaangas ook zo gevaarlijk). Dus om methaan te kunnen ontbranden is energie nodig. Hoe die energie er komt, vanaf welke bron, maakt niet uit. Dus strikt genomen, het antwoord op jouw vraag. Het verbrandingsproces verandert wel, want de manier van ontsteken is onderdeel van het verbrandingsproces (namelijk hoe je je activeringsenergie het proces in brengt).
ECHTER, de verbrandingsreactie verandert niet. Het blijft een reactie met zuurstof en die heeft Joozd uitstekend beschreven.

Thecis

• 15 January 2016 10:16

@Thecis
Je zegt de vonk geeft energie. Maar dat is nu net mijn vraag: is er een verschil in wijze waarop de ene dan wel de andere soort vonk de reactie activeert. Het gaat er mij dus om wat precies het verschil is tussen die twee vonken mbt de ontsteking (zijn fotonen elektronen ionen?).

erotisi

• 15 January 2016 11:59

@erotisi Ze geven plaatselijk dermate veel warmte dat er lokaal dus voldoende kinetische energie is om de reactie te laten beginnen. Daarin maakt het dus niet uit of het open vuur of een vonk is.
In het geval van methaan is er maar weinig nodig. Zodra er dus lokaal genoeg energie is, gaat de reactie van start en deze breidt zich exponentieel uit naar de omgeving als er maar genoeg methaan aanwezig is. Bij vrij gas geeft dit dus een explosie, bij een gasbrander zal het het gas door de warmte van de voorganger icm voldoende zuurstof ontbranden. Dus de energie die hierin het begin vormt is, kinetische energie van de moleculen. Hoe deze de kinetische energie krijgen is irrelevant, kan op vele manieren (vonk, open vuur, warmte lucht, in theorie zelfs met hete stoom (praktisch bijna niet haalbaar overigens, maar theoretisch zou het kunnen), heet metaal, laser, noem maar op).

Thecis

• 15 January 2016 18:47